присутствует прокурор Боярская В.А. (удостоверение № 56146). Прокурором заявлено ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с необходимостью ознакомления со всеми материалами дела для подготовки мотивированного заключения. Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, рассмотрение дела по существу следует отложить. Руководствуясь статьями 7-9, 52, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Ходатайство прокуратуры Новосибирской области удовлетворить. Считать прокурора лицом, участвующим в деле , с процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.41 АПК РФ. 2. Отложить судебное разбирательство по делу на 25 декабря 2007г. на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 630007 <...>, каб. 822. 3. Предложить прокурору представить письменные пояснения по заявлению. 4. 3-ему лицу ГУК ПЭТС СО РАСХН: представить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с перечнем основных средств. Судья О.Н. Ничегоряева
185 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Назначить заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2 к рассмотрению в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, «14» ноября 2016 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 295003, <...> зал № 203. 2. Известить о судебном заседании прокурора, лиц участвующих в деле и Администрацию города Алушты Республики Крым. 3. Прокурору, лицам участвующим в деле и Администрации города Алушты Республики Крым – письменные пояснения на заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Алуште Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО2, с документальным и нормативным обоснованием своей позиции. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет по веб-адресу: http://crimea.arbitr.ru. Запись на ознакомление с материалами дела осуществляется
Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Содружество» о вызове для допроса в качестве свидетеля. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. Назначить дело к судебному разбирательству на «22» сентября 2011 г. в 10час. 00 мин. по адресу: <...> «б», кабинет № 32, 5 этаж, тел. <***>, факс <***>, подача документов в Арбитражный суд Тверской в электронном виде осуществляется по адресу http:\\my.arbitr.ru. К судебному разбирательству предлагается: ООО «Звезда»: направить дополнения к отзыву в адрес прокурора, лиц участвующих в деле ; ООО «Содружество»: направить отзыв в адрес прокурора, лиц участвующих в деле; Сторонам предлагается обеспечить явку полномочных представителей, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судья О.Е. Куров
с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ). 3. В срок до 30 октября 2007г.: прокурору уточнить какая из сторон по делу и что должна возвратить при применении последствий недействительности ничтожной сделки; обосновать привлечение ФГУ МО РФ «Псковская КЭЧ района» в качестве третьего лица. ответчикам представить отзывы по существу искового заявления с нормативным обоснованием своей позиции по спору, а также доказательства направления копий отзывов прокурору, лицам, участвующим в деле ; представить документы об исполнении спорного договора. Привлечь в качестве третьего лица Финансовое управление г. Пскова (180000, <...>), предложив ему представить документы о поступлении в бюджет г. Пскова денежных средств по договору аренды №202 от 15.06.2007г., заключенному Администрацией г. Пскова с ООО «Офицерское собрание ветеранов плюс». 4. Назначить предварительное судебное заседание по делу на 31 октября 2007 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 180001, <...>, каб. №124,
выполнении ими своих обязанностей. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судом было назначено судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения о судебных расходах с извещением лиц, участвующих в деле. Прокурором, лицами, участвующими в деле , письменных пояснений, возражений относительно распределения расходов не представлялось. Как установлено судом, согласно платежного поручения № 27 от 01.12.14 ООО «Морские развлечения» (том дела 3, лист 55) на депозитный счет суда перечислено 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы. Указанная сумма согласно положений ст. 109 АПК РФ подлежит перечислению на счет ЧСЭУ «Крымская экспертная служба». Перечисление осуществляется на основании заявления получателя. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте
334 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Подольского городского суда Московской области от 12 апреля 2021года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционного представления на решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года - отменить. Восстановить Подольскому городскому прокурору срок для подачи апелляционного представления на решение Подольского городского суда Московской области от 30 ноября 2020 года. Направить копию апелляционного представления прокурора лицам, участвующим в деле . Назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционному представлению Подольского городского прокурора на 11-30 часов 21 июля 2021 года. Судья
ее надлежащем уведомлении. В судебном заседании помощник Собинского межрайонного прокурора Кривова О.В. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить, в связи истечением сроков давности производство по делу прекратить. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 пояснила, что о рассмотрении дела государственным административно-техническим инспектором ФИО2 извещена не была. Каких-либо повесток, уведомлений не получала. Представитель государственной инспекции административно-технического надзора администрации Владимирской области Т. признал отсутствие надлежащего уведомления ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела. Суд, выслушав прокурора, лиц, участвующих в деле , изучив материалы дела об административном правонарушении, находит протест подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство
