заключения под стражу или подписки о невыезде, а также о возмещении иного ущерба, причиненного органами прокуратуры, незамедлительно направлять информацию в Генеральную прокуратуру Российской Федерации: в Главное управление по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами - при рассмотрении судом вопросов, связанных с возмещением вреда реабилитированному, восстановлением его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ; в управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе - при рассмотрении судом вопроса о возмещении вреда в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства; в Главную военную прокуратуру - при рассмотрении судами исков (заявлений) данной категории с участием военных прокуроров. Об обжаловании таких судебных актов, а также их вступлении в законную силу дополнительно сообщать в соответствующее подразделение Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Определить порядок, обеспечивающий своевременное поступление требуемой информации от нижестоящих прокуратур для дальнейшего сообщения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, учет
за законностью издаваемых ими правовых актов в сфере деятельности управления; рассмотрение вопроса о признании нежелательной на территории Российской Федерации деятельности иностранных или международных неправительственных организаций, представляющей угрозу основам конституционного строя Российской Федерации, обороноспособности страны или безопасности государства; подготовка материалов и предложений руководству Генеральной прокуратуры Российской Федерации о внесении актов прокурорского реагирования; мониторинг сети "Интернет" в целях выявления и пресечения распространения информации экстремистского характера и иной информации, распространяемой с нарушением закона; обеспечение реализации полномочий прокурора в гражданском и административном судопроизводстве по вопросам, отнесенным к компетенции отдела; участие в пределах компетенции отдела в подготовке материалов к заседаниям и реализации решений коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Координационного совещания руководителей правоохранительных органов Российской Федерации; мониторинг федерального законодательства, участие в правотворческой деятельности во взаимодействии с правовым управлением, другими подразделениями Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Университетом прокуратуры Российской Федерации; подготовка предложений по совершенствованию законодательства; организация и осуществление взаимодействия с Федеральной службой по финансовому мониторингу по вопросам
Утверждаю Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.Я.ЧАЙКА 17.04.2018 ПОЛОЖЕНИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРОВ В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1. Общие положения 1.1. Управление по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе (далее - управление) является самостоятельным структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 1.2. В своей деятельности управление руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и другими федеральными законами, в том числе Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, организационно-распорядительными документами Генерального прокурора
Статья 25 Просьба об участии прокурора в гражданском процессе Прокурор одной Договаривающейся Стороны вправе обратиться к прокурору другой Договаривающейся Стороны с просьбой о возбуждении в суде этой Договаривающейся Стороны дела в пределах своей компетенции о защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц запрашивающей Договаривающейся Стороны, о принятии участия в рассмотрении таких дел или принесении в суд вышестоящей инстанции кассационного, апелляционного либо частного протеста (представления), а также протеста (представления) в порядке надзора на судебные постановления по таким делам. Часть II
в части приказа Министерства жилищно- коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 6 апреля 2018 г. № 135-п «О внесении изменений в Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденный приказом от 27 сентября 2017 года № 450-п» по апелляционной жалобе Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) и апелляционному представлению прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Саха (Якутия) на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 г., которым административное исковое заявление удовлетворено. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова ОН., возражения представителя публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Алексеевой О.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ20-465 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 25 августа 2020 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1. при секретаре Сибиле Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», установил: 10 июля 2017 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издан приказ № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве» (далее - Приказ). Нормативный правовой акт опубликован в журнале «Законность», 2017 г., № 10. Абзацем третьим пункта 6 Приказа предписано исключить случаи дачи заключения по делу, в котором орган прокуратуры выступает в качестве истца, ответчика или заинтересованного лица. ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу № А51-23216/2015 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690014, <...>) к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>) третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с участием прокуратуры Приморского края об оспаривании распоряжения; при участии в заседании: старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурор в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Карасева О.В., служебное удостоверение; от ООО «ИНОН» – представитель ФИО1 по доверенности от 21.09.2015 сроком действия на 3 года по 21.09.2018, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2015 сроком действия на 2 года, паспорт; от УГА г. Владивостока – представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2015 № 27/1-1-4259 сроком действия до 31.12.2016, служебное удостоверение; установил: 13.09.2016 в Арбитражный суд Приморского края поступило судебное поручение Арбитражного суда Дальневосточного округа
Оренбургской области (п.Тюльган) о признании пунктов 4.2 и 4.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Тугустемирский сельсовет от 19.02.2008 года № 90 не соответствующими части 2 ст. 9, части 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и недействующими представители сторон: от заявителя: Алешина Ирина Владимировна - прокурор отдела по обеспечению участия прокурор в гражданском и арбитражном процессе (удостоверение от 30.09.2009 года № 073168) от заинтересованного лица: не явился У С Т А Н О В И Л: Заместитель прокурора Оренбургской области обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Тугустемирский сельсовет» Тюльганского района Оренбургской области (п.Тюльган) о признании пунктов 4.2 и 4.3 Положения о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования Тугустемирский сельсовет от 19.02.2008 года № 90 не соответствующими части 2
пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации». Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор». Это позволяет сделать вывод о том, что в ГПК РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего. При определении содержания понятия « прокурор» в гражданском процессе следует руководствоваться положениями статьи 54 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», разъясняющей, что наименование «прокурор», содержащееся также и в пункте 3 статьи 35 Закона, включает в себя не только непосредственно прокуроров, но и их заместителей (определение Верховного суда РФ от 15.01.2014 № 64-КГПР13-8, Обзор судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 01.09.2014). С учетом изложенного, действующее законодательство
Прокурора г. Находки (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.11.2002, юридический адрес: 692900, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью « Мелодия здоровья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.02.2007, юридический адрес: 690049 <...> ) о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Мелодия здоровья» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий. При участии в судебном заседании: прокурор в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края ФИО1, служебное удостоверение. от лица, привлекаемого к административной ответственности: директор ФИО2, паспорт, лист записи из ЕГРЮЛ. установил: Прокурор г. Находки (далее – Прокурор , Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью « Мелодия здоровья» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, Ответчик , ООО «Мелодия здоровья») к административной ответственности , предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
городскому комитету по управлению имуществом. Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указан Ивановский городской комитет по управлению имуществом (далее – Комитет, третье лицо 1). Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены. При изготовлении решения от 26.05.2017 судом допущена описка при указании лица, представляющего интересы заместителя прокурора Ивановской области и участвующего в судебном заседании 22.05.2017. Вместо верного «старший советник юстиции прокурор отдела по обеспечению участия прокурор в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области Лебедева Н.Ю. по служебному удостоверению от 09.01.2017 № 220746/260» ошибочно указано «младший советник юстиции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ивановской области Хохлова А.П. по служебному удостоверению от 05.10.2016 № 221239». В соответствии с ч.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения
военного прокурора Тихоокеанского флота от 21 июня 2021 года представление административного истца от этой же даты отозвано как необоснованное. 24 июня 2021 года отменено постановление административного истца от 28 мая этого же года о направлении в следственный орган материалов проверки для решения вопроса об уголовном преследовании. Также административным истцом не исполнено распоряжение Генерального прокурора Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 251/8р «Об организации и проведении в 2021 году всероссийского конкурса «Лучший прокурор в гражданском , административном и арбитражном судопроизводстве», согласно которому административный истец в июне 2021 года был обязан представить в военную прокуратуру флота материалы о служебной деятельности военнослужащих военной прокуратуры гарнизона. Кроме того, вопреки п. 5.3 приказа Главного военного прокурора от 22 августа 2017 года № 139 административный истец не представил к установленному сроку в военную прокуратуру флота доклад о своих обращениях в суд и не исполнил задание военной прокуратуры флота о необходимости представления в июне
и отказ принят судом.В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (часть 1).Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).Положения ст. 45 ГПК РФ также предусматривают возможность отказа истца от иска и, соответственно прекращения производства по делу при подаче иска прокурором, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.По общему правилу прокурор в гражданском процессе может распоряжаться только процессуальными правами, материальные же права принадлежат тому лицу, в интересах которого начато дело.Поскольку ФИО1, в интересах которой заявлено требование, отказалась от иска, производство по делу подлежало прекращению. В силу приведенных выше норм права из данного правила имеются исключения: если отказ от иска носит не добровольный характер, нарушает закон или права и законные интересы других лиц.В рассматриваемой ситуации законом предусмотрена возможность отказа от иска. ФИО1 в силу принципа диспозитивности воспользовалась
в интересах неопределенного круга лиц к ТОГБУ «Аэропорт «Тамбов» об устранении нарушений противопожарной безопасности. Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 февраля 2020 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что иск подписан и подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. В представлении транспортный прокурор поставил вопрос об отмене вышеуказанного определения, указав, что термин " прокурор" в гражданском процессуальном законодательстве используется в качестве обобщающего и при определении его содержания следует руководствоваться Законом о прокуратуре. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. Исходя из положений ст. ст. 1,
лиц или Российской Федерации действиями ответчиков. Прокурор не ссылается на обращения граждан, юридических лиц, государственных органов о нарушении их прав возведением конкретных спорных объектов и предоставлением конкретного земельного участка. Из пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 35 Закона о прокуратуре следует, что прокурор обращается в суд и участвует в рассмотрении дел в случаях и порядке, которые предусмотрены процессуальным законодательством РФ. На основании статьи 34 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) прокурор в гражданском процессе является лицом, участвующим в деле. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Закона о прокуратуре). Таким образом, прокурор в гражданском процессе выступает в двух формах: как истец при подаче иска (заявления) и для дачи заключения по делам обязательной категории (восстановление на работе, выселение, компенсация морального вреда и
