заключение по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления. Прокурор, обратившийся в суд с административным иском, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключениями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и поэтому не дает заключения по административному делу. Поскольку оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве » отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
статьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следо- ватель и прокурор обязаны принять и проверить сообщение о любом совер- шенном или готовящемся преступлении. При проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Право работников милиции при наличии достаточных данных, указы- вающих на нарушение законодательства Российской Федерации, прово- дить проверки организаций и физических лиц, предусмотрено пунктом 25 статьи 11 Закона РФ «О милиции». Поскольку обжалуемое постановление о производстве проверки при- нято на основании сообщения о готовящемся преступлении в рамках уголовного процесса, поданное директором ООО «Квист» заявление не могло быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданскогосудопроизводства , поскольку для его рассмотрения установлен иной судебный порядок. В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям,
собственности № 45-45-16/112/2009- 790; - применить последствия недействительности договора от 27.08.2009 в виде возврата в конкурсную массу должника ½доли в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру общей площадью 106,5 кв.м., расположенную по адресу: <...>- Батора, дом 6-а, квартира 2. Определением суда от 26.03.2012 в целях соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к участию в деле привлечен прокурор города Кургана (приказ Генерального прокурора Российской Федерации «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве » от 02.12.2003 № 51). Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне несовершеннолетней Мачавариани Софьи Тенгизовны привлечены Мачавариани Татьяна Юрьевна (мать) и Департамент социальной политики Администрации города Кургана. Указанный Департамент является уполномоченным органом по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству на территории города Кургана (решение Курганской городской Думы от 16.06.2010 №155). Определением суда от 26.03.2012 приняты обеспечительные меры
по административному делу, если административное дело возбуждено на основании его административного искового заявления. Прокурор, обратившийся в суд с административным иском, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца, за исключениями, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, и поэтому не дает заключения по административному делу. Поскольку оспариваемое нормативное положение соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца в упоминаемых им аспектах, согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: в удовлетворении административного искового заявления Мякишевой Татьяны Анатольевны о признании недействующим абзаца третьего пункта 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10 июля 2017 г. № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве » отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из содержания искового заявления и дополнительных пояснений, является признание конкурса, проведенного администрацией 31.03.2015 по отбору организации на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела в городском поселении «Рабочий поселок Переясловка» недействительным, как проведенным в нарушение Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» и положений Гражданского кодекса Российской Федерации, и как следствие признание недействительным договора от 31.03.2015, заключенного по результатам данного конкурса между администрацией и ИП ФИО1, повлекших ущемление прав и законных интересов неограниченного круга юридических и физических лиц, а также публично-правового образования городского поселения «Рабочий поселок Перясловка», в интересах которого предъявлен настоящий иск. Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в задачи арбитражного судопроизводства входит в числе прочих защита нарушенных или оспариваемых прав
и задолженность по пеням, штрафам и процентам в сумме 85 527 465 рублей 34 копеек признана безнадежной к взысканию и списана. Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.04.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере). Гражданский иск прокурора в порядке статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставлен без рассмотрения, за прокурором оставлено право на обращение с иском в порядке гражданскогосудопроизводства . Апелляционным определением Ростовского областного суда от 27.11.2018 приговор Волгодонского районного суда от 02.04.2018 изменен ввиду издания акта об амнистии, осужденная освобождена от назначенного наказания со снятием судимости; указание суда об оставлении без рассмотрения гражданского иска прокурора в интересах Российской Федерации исключено из приговора; за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Однако гражданский иск, поданный прокурором 16.10.2017
качестве обвиняемого не установлено. Ссылка заявителя на неподведомственность спора арбитражному суду не может быть признана обоснованной, поскольку указанное выше уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, вещественные доказательства возвращены, что исключает возможность принятия судебного акта о возмещении процессуальных издержек в порядке статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют доказательства принятия соответствующего постановления дознавателя, следователя, прокурора о выплате процессуальных расходов, истец лишен права на судебную защиту своих прав в рамках уголовного судопроизводства. В свою очередь, не разрешение в установленном порядке вопроса о возмещении процессуальных издержек не лишает общество права на судебную защиту в рамках гражданскогосудопроизводства . Судом также признается необоснованным довод о том, что расходы на хранение вещественных доказательств возлагаются на собственника имущества по следующим основаниям. Руководствуясь пунктом 4.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 № 19-П сделать вывод о виновности (невиновности) ФИО3 невозможно. Поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям
если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с предоставлением исчерпывающих доказательств. Исходя из чего, приказом Генеральной прокуратуры РФ от 2 декабря 2003г. №51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве » на прокуроров возложена обязанность в исковом заявлении предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Заявляя требование о признании бездействия муниципального служащего незаконным, прокурор города ссылается на нарушение начальником управления по размещению заказа
