Прокурора о противодействии терроризму - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобы граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запрос Свердловского областного суда. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.М. Данилова, объяснения представителей сторон, выступление приглашенного в заседание представителя от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Васильевой, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1. Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму " в статью 30 "Состав суда" УПК Российской Федерации, а именно в пункты 2 и 3 ее части второй, был внесен ряд изменений, в соответствии с которыми из числа уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могут рассматриваться судом в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, исключаются дела о преступлениях,

и административный иск подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа (статья 20 КАС РФ, подпункт "г" пункта 1 статьи 26, пункт 4 статьи 39 Закона о политических партиях). 7. С административным исковым заявлением о ликвидации либо запрете деятельности объединения граждан в связи с осуществлением таким объединением экстремистской или террористической деятельности вправе обратиться Генеральный прокурор Российской Федерации либо подчиненный ему прокурор (часть 2 статьи 24 Закона о противодействии терроризму ). Правом обратиться в суд с требованием о ликвидации общественного или религиозного объединения, иной организации либо о запрете деятельности общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии экстремизму, наряду с прокурором наделен также Минюст России и его территориальные органы (статья 9 Закона о противодействии экстремистской деятельности). 8. В случаях, предусмотренных законом, с административным исковым заявлением о ликвидации некоммерческой организации вправе обратиться другие организации, наделенные

Генеральной прокуратуры Российской Федерации, постановлениями Координационного совещания руководителей федеральных правоохранительных органов. 2. Структура управления 2.1. Управление возглавляет начальник управления - старший помощник Генерального прокурора Российской Федерации. 2.2. В состав управления входят три отдела: отдел по надзору за процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов федеральной безопасности; отдел по надзору за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятельности; отдел по надзору за исполнением законодательства о межнациональных отношениях. 2.3. Отделы возглавляют заместители начальника управления - начальники отделов, являющиеся помощниками Генерального прокурора Российской Федерации, и начальник отдела. 2.4. В штате управления состоят старшие прокуроры и прокуроры, а также федеральные государственные гражданские служащие. 2.5. Должностные обязанности работников управления определяются настоящим Положением и начальником управления. 3. Основные задачи и функции управления 3.1. Основными задачами управления в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму являются: обеспечение надлежащего прокурорского надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную

управления в СМИ, а также для размещения на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет"; осуществляет учет и анализ своей деятельности, разработку и реализацию мер, направленных на повышение эффективности прокурорского надзора; реализует иные полномочия, предусмотренные федеральным законодательством и организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 4. Структура управления 4.1. Руководство деятельностью управления осуществляет начальник управления - старший помощник Генерального прокурора Российской Федерации. 4.2. В состав управления входят: отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью; отдел по надзору за исполнением законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ; старшие прокуроры управления; отдел документационного обеспечения. 4.3. Отдел по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельностью, отдел по надзору за исполнением законодательства о межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму возглавляют заместители начальника управления - начальники отделов, которые являются помощниками Генерального прокурора Российской Федерации. Отдел документационного обеспечения возглавляет начальник отдела. 4.4. В штате управления состоят старшие прокуроры управления, старшие прокуроры и

первой инстанции, руководствовался положениями Закона о ломбардах, Закона № 115-ФЗ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 08.02.2017 № 87 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию экстремистской деятельности и терроризма», указанием прокурора Тульской области от 25.12.2012 № 723 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма », и исходил из того, что оспариваемый протест прокуратуры нарушает права и законные интересы общества, обязывает его совершить определенные действия при отсутствии доказательств нарушения им требований законодательства о ломбардах. Факт отсутствия в пункте 2.3 устава общества фразы «...о ломбардах» не является нарушением законодательства о ломбардах и не требует принятия мер прокурорского реагирования. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая

обстоятельство послужило основанием для обращения Прокурора в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением. Арбитражные суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся не только организации, но и индивидуальные предприниматели. При этом суды сочли возможным расширительно толковать понятие «организация» применительно к названной статье Кодекса, сославшись на положения части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленную санкцией статьи 15.27 КоАП РФ, административную ответственность для должностных лиц. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права. Статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и

гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Отсутствие специальных указаний в Законе № 44-ФЗ о том, какие действия должен совершить заказчик в указанной выше ситуации, не исключает необходимости соблюдения требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса). При таких обстоятельствах действия заказчика, издавшего во исполнение протеста прокурора акт об отмене распоряжения о проведении конкурса до подписания проекта контракта и опубликовавшего его в установленном порядке, следует признать соответствующими требованиям добросовестности, разумности и справедливости, поскольку возможность изменения существенных условий контракта (для включения в техническое задание не учтенных в нем положений законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности) договором не предусмотрена, а заключение контракта для его последующего расторжения не соответствует требованиям разумности. Довод управления о том, что заказчик неправомерно не направил в управление сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об участнике конкурса, уклонившемся от заключения контракта (ООО «СоюзДонСТрой»), отклоняется. Согласно части 4 статьи 104 Закона

№56-В09-15 имеется ссылка на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 110-О, в котором изложена позиция, согласно которой законность и обоснованность представления прокурора могут быть обжалованы в установленном законом порядке. Круг субъектов, которым может быть внесено представление, определен в пункте 1 статьи 24 Закона о прокуратуре, согласно которому представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Основанием для вынесения Кировским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах оспариваемого представления явился факт ненадлежащего исполнения договора от 30.12.2016 со стороны ФГУП «Охрана» Росгвардии, что выразилось в необеспечении до 17.03.2017 территории заказчика вооруженной охраной в полном объеме, что, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении положений Закона о противодействии терроризму , пункт 23 раздела 3 Требований к антитеррористической защищенности объектов промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413. Закон №35-ФЗ устанавливает

ТРЦ «Аврора». Таким образом, как указано в представлении, в настоящее время ООО «Спринтер». Заключив договор субаренды для размещения кассовых пунктов и осуществляя деятельность по перевозке пассажиров, фактически не исполняет Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924. Указав, что заявителем ненадлежащим образом исполняются требования Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924, прокурор города направил заявителю Представление об устранении нарушений федерального законодательства о транспортной безопасности, о противодействии терроризму от 21.06.2018 № 27-242-18 (Представление). Представлением прокуратура потребовала от заявителя безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры г. Тольятти, принять действенные меры к устранению допущенных нарушений федерального законодательства, недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях федерального законодательства и сообщить о результатах рассмотрения представления и принятых мерах прокурора г. Тольятти в месячный срок ( т.1 л.д.10-12). Не согласившись с

01.09.2010 года о проведении монтажа пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для МУ Калининский дом культуры (л.д.30-32), акта выполненных работ за декабрь 2009 года о проведении монтажа пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре для МУ Калининский дом культуры (л.д.33-37) приняты меры и устранена часть нарушений. Суд в данном случае не может удовлетворить требование прокурора Калининского района о признании незаконным бездействия администрации Калининского сельского поселения, выразившегося в неисполнении требований ст.ст. 2, 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. №35-Ф3 «О противодействии терроризму », ст. 37 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности», п. 7.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в виду того, что администрацией Калининского сельского поселения принимаются меры по устранению выявленных нарушений. Что касается требований прокурора Калининского района - обязать администрацию Калининского сельского поселения в полном объеме устранить нарушения

терроризму в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Свои требования мотивировало тем, что 14 декабря 2017 года обществом получено решение прокурора Заволжского района о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере противодействия терроризму. Однако фактически указанная проверка в ООО «Уют» не проводилась, никакие документы истребованы не были, акт о результатах проверки Обществу не вручался. При этом в тот же день, 14 декабря 2017 года, одновременно с решением о проведении проверки ООО «Уют» вручено представление прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму . Данное представление внесено на основании сведений, полученных прокуратурой из ОП № 8 (г. Заволжск) МО МВД России «Кинешемский» по результатам проверки соблюдения ООО «Уют» законодательства о противодействии терроризму при исполнении обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов. Решение о проведении этой проверки в ООО «Уют» не поступало. Отношения между ООО «Уют» и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах регулируются положениями ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -