Прокурорский надзор досудебного - гражданское законодательство и судебные прецеденты

итогам полугодия, доставление которых предусмотрено приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 27.11.2007 N 189 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве". 3. Контроль за исполнением указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности. Указание направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам других специализированных прокуратур, прокурорам городов и районов, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, которым довести его до сведения подчиненных работников. Генеральный прокурор Российской Федерации действительный государственный советник юстиции Ю.Я.ЧАЙКА Приложение к указанию Генерального прокурора Российской Федерации от 09.11.2011 N 392/49 См. данную форму в MS-Word. Прокуратура ___________________________________ (наименование органа прокуратуры) КНИГА УЧЕТА лиц, освобожденных из ИВС, СИЗО и гауптвахт на досудебной стадии уголовного судопроизводства НАЧАТА ___________________ ОКОНЧЕНА _________________ ХРАНИТЬ ______________ ЛЕТ ┌───┬──────────────┬───────────┬────────────────┬─────────────┬────────────┬──────────────┐ │ N │ Ф.И.О. лица,

 ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 17 сентября 2021 г. N 543 О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПРИКАЗА ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 12.07.2010 N 276 "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНА О СОБЛЮДЕНИИ РАЗУМНОГО СРОКА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА" Руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", приказываю: Признать утратившим силу приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 12.07.2010 N 276 "Об организации прокурорского надзора за исполнением требований закона о соблюдении разумного срока на досудебных стадиях уголовного судопроизводства". Приказ направить заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений, управлений и отделов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ректору Университета прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, приравненным

фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Как показывает практика прокурорского надзора, зачастую только вмешательство прокурора позволяет восстановить нарушенные законные интересы государства. Вместе с тем, прокурор зачастую лишен объективной возможности получения сведений о допущенных нарушениях закона в пределах срока давности, в том числе, когда орган, в защиту интересов которого выступает прокурор, по различным причинам, а в некоторых случаях и в результате неправомерного и умышленного бездействия, своевременно не реализовал право на судебную защиту публичных интересов В связи с этим, судом учтено мнение Верховного Суда РФ, высказанное по делу №306-ЭС16-16518, рассмотренному 20.02.2017 по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора РФ на судебные акты по делу, в котором прокурору было возвращено исковое заявление об оспаривании агентского договора по мотиву несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора. В определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 №306-ЭС16-16518 высказана позиция, согласно которой наделение прокурора процессуальными правами и возложение

ГОСУДАРСТВЕННОМ КОНТРОЛЕ (НАДЗОРЕ) И МУНИЦИПАЛЬНОМ КОНТРОЛЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» несостоятельны, поскольку деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона №248-ФЗ). Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд также отмечает следующее. В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №21) не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно -процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Прокурор указан

за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Тверской области ФИО1, и указывает на несогласие с ответом должностного лица об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку по его мнению, в действиях как начальника УФСКН РФ по Тверской области, так и следователя УФСКН РФ по Тверской области ФИО18., оперуполномоченного ФИО19. содержится ряд должностных преступлений. Судом правильно установлено и обоснованно сделан вывод о том, что поскольку из представленных материалов не усматривается, что оспариваются действия (бездействие) должностного лица в связи с его полномочиями по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве, а оспаривается ответ начальника отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью ФИО1, как прокурора осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия на обращение ФИО2, не связанного с осуществлением полномочий с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу, то обоснованно возвратил его жалобу без принятия к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования. Доводы апелляционной жалобы ФИО2 не

и организации надлежащего расследования уголовного дела по факту ДТП, при наличии требований о возбуждении уголовного дела близкого родственника – отца погибшего в ДТП С.С.Н.; обязать эти орган прокуратуры и должностное лицо устранить допущенное нарушение; признать незаконным и необоснованным бездействие прокуратуры Волгоградской области по контролю и надзору за незаконными и необоснованными бездействием, действиями и решениями подчиненной прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области и ее должностных лиц, и принятию мер по устранению допущенных ими нарушений относительно прокурорского надзора за досудебным уголовным судопроизводством по факту ДТП, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ; обязать этот орган прокуратуры устранить допущенное нарушение; обязать руководителя следственного органа – начальника СО МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области: отменить как незаконное и необоснованное постановление следователя СО по Среднеахтубинскому району Волгоградской области М.В.К. от 07 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшему место 19 августа 2008 года; отменить как незаконное