Прокурорский надзор за соблюдением законодательства о пожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору начальником отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой, подполковником внутренней службы ФИО1 Определением суда от 10.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - главное управлению МЧС России по ЯНАО 05.03.2012 от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв, в котором ответчик указывает, что проверка проводилась прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности совместно со специалистами иных надзорных органов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь к участию в деле прокурора г. Новый Уренгой. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 20 апреля 2012 года на 10 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 629008, <...>. 2. Привлечь к участию в деле прокурора г.

делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором г. Новый Уренгой по пожарному надзору начальником отдела надзорной деятельности по МО г. Новый Уренгой, подполковником внутренней службы ФИО1 Определением суда от 10.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено - главное управление МЧС России по ЯНАО. 05.03.2012 от административного органа поступили материалы административного дела и отзыв, в котором ответчик указывает, что проверка проводилась прокуратурой г. Новый Уренгой в рамках осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности совместно со специалистами иных надзорных органов. Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь к участию в деле прокурора г. Новый Уренгой. Руководствуясь частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить судебное разбирательство на 20 апреля 2012 года на 10 часов 00 минут. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 629008, <...>. 2. Привлечь к участию в деле прокурора г.

того, выявленные нарушения требований законодательства об отходах производства и потребления напрямую связаны с нарушениями требований законодательства о пожарной безопасности, так как выявленные отходы образуют горючую среду, что является одним из источников пожаров, соответственно, необходимости расширения предмета проверки не требовалось. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения надзорного органа Закону № 2202-1, как вынесенного в пределах предоставленных прокурору полномочий с учетом наличия в его распоряжении информации, требующей периодического прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности . В этой связи довод заявителя о незаконности решения о проведении проверки отклоняется судом как несостоятельный. Выданное 31.05.2018 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному району имени Лазо Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю предписание не может служить обоснованием для выбора более удобных для ООО «Рос-ДВ» сроков устранения допущенных нарушений, так как: во-первых, нарушения, указанные в предписании, выявлены 08.05.2018 в ходе

акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим. Как следует из материалов дела, прокуратурой города Клинцы во исполнение требований части 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 02.11.2018 № 723 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в сфере оборонно-промышленного комплекса» (далее – Приказ № 723) проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе, промышленной безопасности, пожарной безопасности и охране труда в АО «КАЗ». В ходе проведения анализа состояния законности из органов государственного контроля (надзора) прокурором истребованы сведения о проведенных на предприятии проверках и выявленных нарушениях обязательных требований, характеризирующих состояние законности в сфере соблюдения АО «КАЗ» требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пожарной безопасности и охране труда. В ходе анализа учтены информационно-аналитические материалы Генеральной прокуратуры Российской

числе с индивидуальными предпринимателями. Вышеприведенные нормы Закона о прокуратуре и КоАП РФ не разграничивают и не ограничивают полномочия территориальных прокуроров, приравненных к ним военных прокуроров и прокуроров иных специализированных прокуратур по предмету и субъектам прокурорского надзора за исполнением административного законодательства, в частности, требований пожарной безопасности индивидуальными предпринимателями. Из абзаца 6 ст. 1 и абзаца 2 ст. 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ следует, что предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение требований пожарной безопасности не юридическим лицом, а на объекте защиты. Согласно абзацу 4 ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности . Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования

по г.Тамбову подполковника внутренней службы ФИО2 от 23 августа 2016г. без изменения, а жалобу руководителя ООО «Эталон» без удовлетворения и пояснил, что в соответствии с заданием прокуратуры Тамбовской области № 27-20- 2016 от 27.07.2016 о проведении проверки соблюдения антитеррористической защищенности объектов с массовым пребыванием граждан, а также в рамках осуществления на постоянной основе надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму и на основании решения коллегии прокуратуры области от 29.04.2010 «О состоянии прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности в местах с массовым пребыванием людей», прокуратурой Октябрьского района была организована проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности. Перечень объектов, подлежащих проверке согласовывался с ТО НД и ПР по г.Тамбову в рамках межведомственного взаимодействия. Кроме образовательных учреждений и учреждений здравоохранения были выбраны спортивно-оздоровительные учреждения, которые ранее не подлежали проверке органами МЧС, в связи с их функционированием менее трех лет, а количество лиц, посещающих такие спортивные объекты, является значительным. В

для отмены постановления. Просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить. Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. И.о. директора ООО «Строитель» ФИО2 просит суд рассмотреть жалобу без ее участия в связи с занятостью по работе. В судебном заседании должностное лицо, начальник ОНД по Кобяйскому району ФИО1 по существу дела суду пояснил, что с жалобой не согласен, проверка жилых домов была проведена по указанию прокурора района в рамках прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности , обследованы 20 жилых домов, по результатам проверки был составлен акт-справка, по результатам акта справки, объяснения ФИО3, прокурором было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и было направлено для рассмотрения ему, по результатам рассмотрения дела ООО «Строитель» был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности. Суд, выслушав объяснения должностного лица ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании прокуратурой Кобяйского района

Главой Троицкого сельсовета избрана ФИО3 При изучении материалов дела судьей установлено, что 19 июня 2020 года прокурором Тасеевского района Красноярского края ФИО1 было вынесено решение о проведении проверки №, которым было решено провести проверку исполнения поднадзорными органами местного самоуправления поселений требований по обеспечению пожарной безопасности; цель проверки – оценка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности;основание проверки - п. 2.3, 2.6 Указания прокурора края от 31 марта 2020 года № «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности »; предмет проверки – выявление фактов и обстоятельств наличия нарушений законодательства, обеспечивающего пожарную безопасность объектов администрации сельсовета; срок проведения проверки установлен с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года;проведение проверки поручено заместителю прокурора Тасеевского района Ковалеву В.А.; решено привлечь к проведению проверки государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Елкина С.А.; к началу проведения проверки – 22 июня 2020 года главе сельсовета обеспечить присутствие при проверке лица,

Сивохинского сельсовета избранаФИО2 При изучении материалов дела судьей установлено, что 19 июня 2020 года прокурором Тасеевского района Красноярского края Автайкиным С.В. было вынесено решение о проведении проверки №, которым было решено провести проверку исполнения поднадзорными органами местного самоуправления поселений требований по обеспечению пожарной безопасности; цель проверки – оценка исполнения требований законодательства о пожарной безопасности;основание проверки - п. 2.3, 2.6 Указания прокурора края от 31 марта 2020 года № 110/7/2 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением законодательства о пожарной безопасности »; предмет проверки – выявление фактов и обстоятельств наличия нарушений законодательства, обеспечивающего пожарную безопасность объектов администрации сельсовета; срок проведения проверки установлен с 22 июня 2020 года по 26 июня 2020 года;проведение проверки поручено заместителю прокурора Тасеевского района Ковалеву В.А.; решено привлечь к проведению проверки государственного инспектора Тасеевского и Дзержинского районов по пожарному надзору Елкина С.А.; к началу проведения проверки – 22 июня 2020 года главе сельсовета обеспечить присутствие при проверке лица,