в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания сторонами договора; окончание работ: 30.09.2021. Промежуточные сроки выполнения работ определены в соответствии с графиком выполнения работ, который согласован сторонами (приложение № 4 к договору). Согласно пункту 5.2 договора цена работ составляет 258 655 262,91 руб. Расчеты осуществляются от стоимости фактически выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) с отсрочкой платежа не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком предоставленных генподрядчиком документов, указанных в пункте 5.5. договора. Заказчик указал, что работы по договору со стороны компании в полном объеме не выполнены, срок выполнения работ генподрядчиком нарушен; генподрядчик фактически прекратил выполнение работ по договору в июне 2021 года, условие договора в части сроков выполнения работ нарушено. В адрес генподрядчика со стороны заказчика направлено письмо с требованием о выполнении работ по договору в согласованный срок (исх. № 90-07/0399 от 25.03.2021). Ответ в адрес заказчика не поступал. В адрес генподрядчика направлено уведомление о расторжении договора
наличии регистрационной записи в ЕГРН в отношении права собственности Российской Федерации на спорный лесной участок оснований для исключения из государственного лесного реестра сведений о нем не представляется возможным. Заявитель указывает, что наличие в государственном кадастре недвижимости записи об отнесении спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения не свидетельствует о том, что спорный участок в границах лесного участка перестал относиться к категории земель «земли лесного фонда». Кроме того, суды не учли, что Министерство направило Обществу промежуточный ответ о том, что дополнительное решение по его обращению будет направлено по итогам заседания межведомственной рабочей группы. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального
многоквартирный дом с жилыми помещениями в виде квартир, принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения с 19.02.2016. На основании полученных сведений, в целях разъяснения вопроса получения субсидий на компенсацию недополученных доходов, возникающих в результате применения льготных, тарифов на тепловую энергию, предоставляемую на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения жилых помещений по адресу спорного объекта, в адрес Жилищного комитета Санкт-Петербурга истцом направлен запрос исх. № 05-13/55228. Исходящим письмом от 16.11.2021 № 58-38/55384 в адрес ответчика направлен промежуточный ответ о том, что после получения необходимых разъяснений от Жилищного комитета Санкт-Петербурга, истец дополнительно уведомит о принятом решении по вопросу применения льготного тарифа. С учетом разъяснений Жилищного комитета Санкт-Петербурга (исх. № 02-27-1305/21-0-1 от 14.12.2021), истец направил ответчику уведомление о возможном применении с 01.12.2021 льготного тарифа при расчете размера платы по договору теплоснабжения от 01.11.2015 № 15910.036.1 (исх. № 58-38/62717 от 23.12.2021). При этом, ранее льготный тариф не применялся в связи с тем, что объект имел
распоряжении Департамента документов, предусмотренных Перечнем, установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение». Кассатор полагает, что в части исключения из государственного лесного реестра лесных участков в границах наложения с участками ООО «Ждановский» решение суда неисполнимо в силу закона. Кроме того, суды не учли, что Министерство направило Обществу промежуточный ответ о том, что дополнительное решение по его обращению будет направлено по итогам заседания межведомственной рабочей группы. Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании не согласились с доводами заявителя, просили оставить обжалованные судебные акты без изменения, а жалобу Министерства – без удовлетворения. В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы, после чего судебное заседание продолжено 22.06.2022 в 13.30 часов. Законность решения Арбитражного суда Нижегородской
гражданина банкротом и введении реализации имущества по ФИО2 в Тихорецкий РОСП об окончании исполнительных производств, отмене и снятии ограничений и обременений с имущества должника. 08.09.2020 Тихорецким районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю получено Почтой России уведомление финансового управляющего, исполнительные производства не окончены. 12.10.2020 подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности в Управление ФССП России по Краснодарскому краю главному судебному приставу-исполнителю ФИО5 28.10.2020 в адрес финансового управляющего поступил (электронно) промежуточный ответ №23918/20/91749 ФИО12 о перенаправлении жалобы в Тихорецкое РОСП для рассмотрения поручено провести проверку доводов жалобы финансового управляющего. 16.12.2020 произведено списание с основного счета должника №№, открытом в ПАО «Сбербанк России» города Якутск №№ денежной суммы в размере 21 725,79 руб. по исполнительным производствам №13517/20/23066-ИП, 51943/20/23066-ИП. 16.12.2020 финансовым управляющим должника (электронно) направлено в адрес УФССП Краснодарского края - Тихорецкое РОСП ГУФССП Краснодарского края заявление об Окончании исполнительного йроизводства и возврате денежных средств, ответа по жалобе,
инспекции АМС г.Владикавказа, на основании ст.ст. 6,22 ФЗ «О прокуратуре РФ», просит представить в прокуратуру Иристонского района г.Владикавказа в срок не позднее 13.09.2013 года подробную информацию о рассмотрении указанного обращения, сроке его рассмотрения, исполнителе, с приложением копии ответа заявителю и существа разрешения. - из ответа заместителя начальника Управления Административно-технической инспекции АМС г.Владикавказа, полученного прокуратурой 13.09.2013 года, следует, что указанное обращение поступило в АМС г.Владикавказа 18.07.2013 года за № .... На данное обращение был направлен промежуточный ответ 16.08.2013 года, в том числе ответ заявителем получен нарочно, с информированием заявителя, что для получения сведений о собственнике квартиры направлен запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания. Дополнительно заявителю направлен окончательный ответ 11.09.2013 за № ... с информированием, что по факту обустройства балкона по вышеуказанному адресу в отношении А. О.Б. собран и передан материал в Правовое Управление АМС г.Владикавказа для решения вопроса в судебном порядке. - согласно объяснению от 20.09.2013 года, отобранному помощником прокурора у
