в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 330, 332, 333, 432, 438, 450.1, 548, 662, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами приема поверхностных и промышленныхсточныхвод в систему ливневой канализации городского округа Химки Московской области, утвержденными постановлением главы городского округа Химки Московской области от 02.02.2010 № 52, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося арендатором земельных участков, от оплаты услуг по приему поверхностных сточных вод. Оснований для пересмотра данной судами в пределах своей компетенции оценки фактических обстоятельств спора у
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные истцом доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору от 22.06.2011 № 15/1-1/11, согласно которому истец (подрядчик) обязался по заданию ответчика (заказчика) выполнить работы по корректировке проекта комплекса объекта «ОПК очистки промышленных сточных вод и закачки их в глубинные горизонты», а заказчик – принять работы и оплатить их. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды установили, что переданная истцом проектная документация выполнена с неустранимыми недостатками, не соответствует договору, поэтому обоснованно отказали во взыскании заявленной стоимости работ. Ревизия оценки обстоятельств дела и представленных доказательств, заложенная в доводах жалобы, не составляет указанных выше оснований для пересмотра Верховным Судом Российской
Москва 17.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная группа «РОССТРО» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020 по делу № А56-76/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово- промышленная группа «РОССТРО» о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточныхвод и загрязняющих веществ, неустойки, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушениями норм материального права, возражая против выводов судов, в удовлетворении иска отказать.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-5465 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 мая 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее – заявитель, предприятие) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-6075/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коминтех» (далее – общество) к заявителю о взыскании денежных сумм за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточныхвод ; встречному иску заявителя к обществу о признании незаключенным договора аренды, у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с иском к предприятию о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование услугами по транспортировке сточных вод в период с 15.04.2013 по
СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-25065 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.12.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» (истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021 по делу № А03-10937/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бийские промышленные воды» к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» о взыскании платы за самовольное пользование консольным водосбросом для отведения сточныхвод абонентов, собираемых в централизованную систему водоотведения, установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2021, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными в связи
(нанимателям) жилых помещений в многоквартирных домах, а также собственникам (нанимателям) жилых домов (домовладений). Иные абоненты оплачивают оказанные Предприятием услуги водоотведения по тарифу, установленному для «прочих потребителей», и тарифу, установленному для «ливневой канализации». При установлении и применении данных тарифов учитывается структура системы сбора, очистки и отведения сточных вод на территории Санкт-Петербурга, в которой выделены две централизованные системы водоотведения: централизованная комбинированная система водоотведения (общесплавная и раздельная хозяйственно-бытовая система водоотведения). В общесплавную канализацию поступают как хозяйственно-бытовые, промышленные сточные воды , так и поверхностные (дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные) сточные воды, в раздельную хозяйственно-бытовую канализацию - только хозяйственно-бытовые стоки. Указанная система предназначена для приема и транспортировки сточных вод до канализационных очистных сооружений для осуществления полного цикла очистки сточных вод и обработки осадка, а также сброса очищенных сточных вод в водные объекты. Для абонентов данной системы применяется тариф, установленный для «прочих потребителей». Централизованная ливневая система водоотведения (раздельная дождевая система водоотведения), в которой поверхностные (дождевые,
водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы» утверждена Схема водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы (далее – Схема водоотведения). Как следует из Схемы водоотведения, водоотведение в Великом Новгороде организовано раздельными системами канализации, при котором дождевые и условно чистые производственные воды отводятся по одной сети дождевой канализации, а бытовые и загрязненные производственные сточные воды - по другой хозяйственно-бытовой сети канализации. Схема водоотведения Великого Новгорода и пригородных поселений централизованная: все хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды направляются на единственные для всего Великого Новгорода биологические очистные сооружения. Хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды по существующей системе самотечных коллекторов поступают в местные насосные станции, а затем перекачиваются в районную насосную станцию Великого Новгорода, расположенную по Большой Санкт-Петербургской ул., д. 126а, и далее по напорным коллекторам подаются на муниципальные биологические очистные сооружения. Судами установлено, что принадлежащие Предпринимателю земельные участки находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети дождевой канализации. Сети дождевой
номер: 54:19:101001:001-Ф-001910-001». В состав указанного комплекса включены канализационные сети, насосная промстоков, павильон насосной станции, очистные сооружения биологической очистки, очистные сооружения, технологический трубопровод. На основании решения руководителя управления от 08.11.2022 № РП-03/1907 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) уполномоченными должностными лицами управления в период с 10.11.2022 по 02.12.2022 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой установлено, что на указанные очистные сооружения (в приемный резервуар насосной станции) поступают хозяйственно-бытовые и промышленные сточные воды общества, а также хозяйственно-бытовые сточные воды поселка Красный Яр и далее проходят все этапы очистки; производственные и ливневые стоки поступают на хозяйственно-бытовые очистные сооружения и после очистки все сточные воды самотеком поступают в приемный стакан № 5, расположенный в здании насосной, а далее автоматически перекачиваются насосом по подземному трубопроводу и сбрасываются в поверхностный водный объект реки Обь; действие решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «Нефтебаза «Красный Яр» от 13.08.2020 с целью
просит его отменить, поскольку судом были ошибочно отклонены доводы Общества о том, что в указанный период оно не осуществляло реализацию и размещение в глубоководных горизонтах отходов производства, а лишь осуществляло деятельность по обращению с промышленными сточными водами, образующимися на территории Комплекса. Согласно проектной документации размещение промышленных сточных вод в глубокие горизонты осуществляется с использованием централизованной системы водоотведения, а именно подземного водного объекта: Окско-серпуховского водоносного горизонта. Действующее законодательство разделяет понятия «отходы производства» и « промышленные сточные воды ». Владелец Комплекса ООО «***» (далее – Завод) является владельцем лицензии на пользование недрами, разрешенным видом недропользования по которой является закачка промышленных сточных вод в глубокие горизонты. Заводом разработан и Проект комплекса по закачке промышленных сточных вод в глубокие горизонты. Приведенными судом документами, а именно договорами, счетами-фактурами и актами подтверждается, что контрагенты ЗАО поставляли на комплекс для последующей закачки исключительно сточные воды. Указание суда на тот факт, что промышленные стоки содержат в себе
обращении с отходами производства и потребления. Твердые бытовые отходы <данные изъяты> класса опасности размещаются в контейнерах для сбора ТБО 4-5 классов опасности на территориях АЗС (номер) ((адрес)), АЗС (номер) ((адрес)), АЗС (номер) ((адрес)), АЗС (номер) ((адрес)), АЗС (номер) ((адрес), ул. (адрес)). При этом, специально оборудованные площадки для установки контейнеров для сбора ТБО, предусматривающие обваловку по периметру, наличие ливнестоков, не предусмотрены. На АЗС (номер) ((адрес)) отсутствуют очистные сооружения канализации. Согласно договора (номер) от (дата) промышленные сточные воды с АЗС (номер) юридическим лицом ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» сдаются в ООО «Горводоканал». При этом, промышленные сточные воды, образованные на АЗС (номер), не проходят предварительную очистку от углеводородов нефти, других загрязняющих веществ и микроорганизмов. Кроме того, из плана-схемы расположения канализации на АЗС (номер), видно, что ливневые стоки с территории АЗС, а так же бытовые сточные воды из операторной собираются в одну емкость. Производственный лабораторный контроль сточных вод не проводится. Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации
