для дальнейшего посева площадью 15ra . - 02:28:061002:4 из категории земель: сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, площадью 47 га местоположение: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, Иткуловский сельсовет, входе осмотра установлено, глава КФХ ФИО1, место прописки: 453224, РБ, Ишимбайский район, х. Подлесный, ул. Полевая, 33, место фактического проживания: 453208, Россия, РБ, <...> использует земельный участок без прав путем вспашки для дальнейшего посева площадью 40 га. - Земельный участок с кадастровым номером 02:28:061501:2 прилегает с западной стороны к д. Авангард, Иткуловский сельсовет, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, площадью 27 га, входе осмотра установлено, глава КФХ ФИО1, место прописки: 453224, РБ, Ишимбайский район, х. Подлесный, ул. Полевая, 33, место фактического проживания : 453208, Россия, РБ, <...> использует земельный участок без прав путем вспашки для дальнейшего посева площадью 27 га. - Земельный участок в кадастровом квартале 02:28:061201 между х.Подлесный и д. Авангард, Иткуловский сельсовет, Ишимбайский район, Республика Башкортостан, из категории
судебном заседании суда первой инстанции законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 2008 г.рождения – мать ФИО5 пояснила, что брак с отцом ребенка не расторгнут, препятствия для прописки ребенка с отцом отсутствуют. Доказательств невозможности прописки ФИО3 с отцом заявителями жалобы не представлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. С учетом вышеизложенных норм права, а также того, что спорный жилой дом находится в ипотеке, следует, что в спорных отношениях не применяется правило о невозможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения жилого дома, обременного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств. Таким образом, основания для исключения из конкурсной массы
к нему документов, подтверждающих факт отсутствия как у ФИО1, так и у ФИО4 права собственности на жилые помещения и дома. Кроме того, из пояснений, данных в суде первой инстанции, по указанному ФИО1 месту прописки находится дом, принадлежащий на праве собственности иным лицам, с которыми знакома должник, данные лица фактически и проживают в указанном доме, прописка в доме как ФИО1, так и ФИО4 оформлена по согласованию с собственниками, однако, фактически ни должник, ни ее супруг в указанном доме не проживали и не проживают в настоящее время; земельный участок, на котором возведен дом, ни ФИО1, ни ФИО4 для осуществления строительства не предоставлялся. В нарушении статьи 65 АПК РФ, доказательств того, что указанный ФИО1 адрес регистрации является местом фактического проживания должника, заявителем жалобы не представлено. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств рассматриваемого обособленного спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО4, исключив из конкурсной массы ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами: 27:17:329101:511, 27:17:329201:757,
дверях <адрес>. Не имея другой жилой площади, он был вынужден «уйти на квартиру» по адресу <адрес>, где договорился о проживании. Он предпринимал попытки урегулировать вопрос о проживания в <адрес> по адресу <адрес>, звонил по телефону ФИО1, телефон не отвечал, или она не шла на контакт. В настоящее время своего жилья он не имеет, пенсионер, денег на покупку жилья нет, с хозяйкой квартиры, гражданской женой поругался. В результате у него создалось сложное положение. Имея прописку, правопроживания согласно п.8 договора № от 02.12.2003г. в <адрес> по адресу <адрес>, <адрес>, он не имеет возможности вернуться в квартиру, т.к. ответчица ФИО1 не пускает его на постоянное место жительство. В квартире находятся его вещи. Считает свое не проживание в жилом помещении данной квартиры вынужденным и, несмотря на длительность сроков, временным. Возможности вернуться на постоянное место жительство по адресу своей регистрации он не имеет, так как ответчик ФИО1 чинит в этом препятствие. Мирным путем
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>. на основании свидетельства о праве от 06.12.2012г. Ответчик, будучи ее бывшим мужем, вселился в принадлежащий ей дом. В настоящее время он не является членом семьи собственника, имея прописку (право проживания ) по адресу <адрес>. ущемляет ее права как собственника, препятствуя ей во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом. Ответчик претендовал на принадлежащее ей имущество, в связи с чем, обращался в Туапсинский городской суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, представляя суду, занимаемый им полностью, дом совместно нажитым имуществом, однако судом в признании его требований ответчику было отказано. Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, вынесла апелляционное определение, которым оставила решение суда в
с отцом ФИО2 и ФИО14. После этого бывал в спорной квартире по праздникам. Жена говорила, что у нее с Борисенко Е. были конфликты на почве совместного проживания. Отец просил ФИО2 прописать ФИО14 ФИО2 не соглашалась. Вопрос по прописке возникал еще до регистрации брака между отцом ФИО2 и ФИО11. Отец даже предлагал ФИО2 съехать и прописаться у свидетеля, но ФИО2 отказывалась. Вопрос по прописке поднимался неоднократно, и каждый раз ФИО2 отказывалась, потому что ФИО14 ФИО2 никто, ФИО2 не хотела давать ей права на жилье, не хотела ее проживания в квартире. Со слов жены знает, что, ФИО14 с Б стали проживать совместно на ..... с 2006 года. До этого они два года снимали жилье. В съемной квартире свидетель не был. Станислав в этот период проживал с отцом, а Кристина с бабушкой на ...... ФИО2 с тетей приходили к ФИО14 ..... и просили Борисенко Е. выехать из квартиры, но та отказалась. В
Таким образом, в соответствии жилищным законодательством, действовавшим в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, прописка имела не уведомительный, а разрешительный характер, и сам факт регистрации порождал права и обязанности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации администрацией муниципального образования «Город Астрахань» не представлено доказательств того, что при вселении в спорное помещение истцом были допущены неправомерные, самоуправные действия. Установленные судом факты предоставления жилого помещения и проживания там ФИО8 и ответчиков, являющихся членами ее семьи, с 1995 года истцом не опровергнуты, доказательств
