Прописная или строчная буква - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. По смыслу закона, в частности п. 2 ст. 1473 ГК РФ, написание наименования юридического лица прописными или строчными буквами не влияет на содержание словесных элементов, образующих наименование, то есть не изменяет смыслового значения наименования юридического лица. Также апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности отказа в выдаче лицензии по мотиву того, что в заявлении о предоставлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности содержится недостоверная информация о месте нахождения исполнительного органа (директора) ООО ЧОП «Казачий спецназ». Согласно пп. «в» «н» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

и КС-3 по последнему этапу дополнительных работ подписаны ответчиком 03.11.2017г. без замечаний. Ссылка ответчика на п. 2.3.2.4. необоснована, т.к. данный пункт предусматривает ситуации, когда работы полностью не выполнены, однако работы по договору истец выполнил в полном объеме, теплосеть состоит на балансе филиала «СО ЕЭС» «Центр - сервисного обеспечения» функционирует с октября 2017 года. Все замечания ответчика к исполнительной документации необоснованны и носят формальных характер. Замечания касаются размера шрифта, наличия или отсутствия знаков препинания, прописным или строчным буквам . Данные замечания несущественны, не влияют на результат работ и функционирование теплосети. Ссылка ответчика на п. 4.1.24. о том, что истец взял на себя обязательства по проведению пусконаладочных работ необоснованна ввиду того, что ответчик неверно толкует пункт договора. Проведение пусконаладочных работ в обязанности истца не входит, истец только разрабатывает программу их проведения. Акты рабочей комиссии истцом оформлены и подписаны. Также подписаны акты о вводе теплосети в эксплуатацию. Акты КС-2 и КС-3 подписаны ответчиком

обязательства не возникает, его идентичность со спорным обязательством подтверждена. Довод истца о не идентичности наименований ООО «ТРИ-Х» и ООО «Три-X», рассмотрен судом. Согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности. По смыслу закона, в частности п. 2 ст. 1473 ГК Российской Федерации, написание наименования юридического лица прописными или строчными буквами не влияет на содержание словесных элементов, образующих наименование, то есть не изменяет смыслового значения наименования юридического лица. Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной налоговой службы Российской Федерации, изложенным в письме № СА-4-14/1645@ от 31.01.2014 с июля 2013 года сведения о наименовании юридического лица в ЕГРЮЛ вносятся исключительно заглавными буквами, при этом допускаются различия регистра в наименовании юридического лица в уставе, в свидетельствах, выдаваемых налоговой и прочей документации. Таким образом, использование заглавных или строчных букв

Син», г. Гуанчжоу КНР…» разных торговых марок, в том числе торговой марки «SnowOwl», тогда как в спецификации (графы 92-95) указано на товар торговой марки «SNOWOWL». Вместе с тем из анализа указанных документов (ГТД и спецификации № 67/07/Т) следует, что в спецификации в графах № 85-95 сведения о торговой марке этого же товара - «куртки женские из синтетических тканей …» в части наименования торговой марки указаны по набору букв одинаковые, лишь с разницей набора прописными или строчными буквами : торговая марка «SnowOwl» (графы 85-94 спецификации), торговая марка «SNOWOWL» (графы 92-95 спецификации). При заполнении ГТД название торговой марки указано только прописными буквами. Поскольку в данных документах речь идет о написании одной и той же торговой марки разным шрифтом (размером шрифта), данное обстоятельство нельзя признать как недостоверность заявленных декларантом сведений, сведениям о фактически перемещаемых товарах. При исследовании условий контракта № 4/10/к, как основополагающего документа в рассматриваемых судом правоотношениях, судом не установлено, что при

только первая буква «Р», остальные буквы являются строчными (т. 1 л.д.42, 113-143). Согласно заключению специалиста МГЮА СОДЭКС от 31 января 2023 г. № 10-23 словесные обозначения «Рона», «РОНА» в составе фирменного обозначения ООО «Рона» аббревиатурами не являются. В результате проведенного лингвистического анализа установлена многозначность словесного обозначения «Рона»: антропоним (личное имя человека), топоним (географическое наименование), «<данные изъяты>», данная аббревиатура обычно функционирует в варианте РОНА (все буквы прописные), фантазийное наименование коммерческого предприятия (графемный состав – прописные или строчные буквы – не влияет на смысловую сторону словесного обозначения). Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» определяется кругом референтов (называемых объектов), основным среди которых является конкретный человек, географический объект, реже - животное, коммерческое предприятие, <данные изъяты>. Семантика словесных обозначений «Рона», «РОНА» не связана с нацистской идеологией, данный компонент значения появляется только в контексте употребления аббревиатуры РОНА (<данные изъяты>) в рамках текстов исторической и военной тематики, относящихся к периоду Второй мировой войны, и только при выполнении этого

Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО2 №60207025423 от 20.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.21.2 КоАП РФ. По мнению заявителя, глава 3.2 ДОПОГ допускает указание наименования груза как прописными, так и строчными буквами . Кроме того, допущенное правонарушение содержит формальные признаки административного правонарушения, которое не причинило вреда и не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов, следовательно, является малозначительным. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего участия. Представитель Северо-Восточного МУГАДН ФИО3 в судебном заседании полагал жалобу необоснованной. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела

Российской Федерации запрещено. Представитель административного истца – помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Жумаева Е.Ю., действующая на основании поручения от 21.11.2018г. (л.д. 31), удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что установить автора сайта не удалось, а так же из пояснений административного ответчика следует, что они просят указать адреса сайтов строчными буквами, поскольку в доменном имени прописные и строчные буквы не различаются. Ими адреса были указаны с прописной буквой, поскольку так они отображаются в адресной строке. Не возражают, что бы в решении суда адреса сайтов были указаны строчными буквами. Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменные пояснения, согласно