Пропущен срок обжалования государственным органом без уважительных причин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами , такого

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного правового акта является уважительность причины его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. В настоящем случае решение о предстоящем исключении ООО «Авто-трест» из ЕГРЮЛ принято 20.05.2019, опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от №20(736) от

статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования ненормативного акта государственного органа является заявление ходатайства с обоснованием уважительности причины его пропуска. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела. Предъявление иска в суд общей юрисдикции с нарушением правил подведомственности не прерывает течение процессуального срока для обращения в арбитражный суд, поскольку незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования ненормативных правовых актов государственных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование, и не освобождает от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд. Выбор способа

товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 354373 признано недействительным в отношении части товаров 01, 03 классов МКТУ. Полагая, что решения Роспатента от 15.02.2013 и от 18.02.2013 являются незаконными и нарушают права общества в предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в суд, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решений государственного органа. Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, указанные обществом в обоснование ходатайства о восстановление процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решений государственного органа не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и как следствие, не свидетельствуют о наличии оснований для восстановления этого срока. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений Роспатента доводы заявителя по существу требований судом не исследовались.