и терминалов на основных направлениях перевозок и на стыках между видами транспорта, а также обеспечение их единой технологической совместимости; ликвидация разрывов и "узких мест" транспортной сети, ограничивающих ее пропускную способность; увеличение пропускной способности и скоростных параметров транспортной инфраструктуры, в том числе создание инфраструктуры скоростного и высокоскоростного движения; развитие транспортных систем крупных городских агломераций; создание единой системы и информационной среды мультимодального технологического взаимодействия различных видов транспорта, грузовладельцев и других участников транспортного процесса, а также таможенных и государственных контрольных органов; освоение инновационных технологий строительства, реконструкции и содержания транспортной инфраструктуры. Для реализации задачи внедрения системы стратегического планирования развития транспортной отрасли на основе формирования и ведения транспортно-экономического баланса предусматривается в период до 2020 года: сформировать модель транспортно-экономического баланса; создать систему статистического учета на транспорте для ведения транспортно-экономического баланса; создать систему ведения транспортно-экономического баланса и обеспечения ее постоянного функционирования; создать систему прогнозирования и транспортного планирования на основе транспортно-экономического баланса и проводить постоянную актуализацию их
отправкой спецгрузов осмотра транспортных средств с целью проверки отсутствия устройств, способных вывести транспортное средство из строя и (или) повредить перевозимый груз. Организует и принимает участие в проведении совместных учений с подразделениями охраны, взаимодействующими органами МВД России и ФСБ России. Выполняет оперативные задания, связанные с осуществлением установленного пропускного и внутриобъектового режима на охраняемых объектах, участвует в проведении проверок объектов организации по выполнению требований нормативно-технической документации по охране объектов, в подготовке отзывов и заключений на нормативно-методические материалы и техническую документацию. Готовит предложения руководству объекта по совершенствованию системы охраны, установленного пропускного и внутриобъектового режима. Осуществляет контроль обеспечения режима секретности проводимых в организации секретных работ при учете , хранении, транспортировании, уничтожении, испытании, разборке спецпродукции. Совместно с руководством подразделений и другими режимно-секретными органами принимает участие в разработке инструкций, дополнений и изменений к ним, определяющих порядок учета, хранения, транспортирования и уничтожения спецпродукции в организации. Готовит предложения по заключению соглашений и договоров с другими организациями, предоставляющими
участков на основных внутренних водных путях: реконструкция Кочетовского гидроузла, строительство низконапорного гидроузла на р. Волге выше Нижнего Новгорода, совмещенного с автодорожным мостовым переходом, на автодорожном маршруте Нижний Новгород - Киров в Нижегородской области; реализация системы мер по повышению пропускной способности Волго-Балтийского водного пути; развитие Хабаровского водно-транспортного узла в целях обеспечения безопасности судоходства и защиты интересов российских судовладельцев; реконструкция наиболее изношенных напорных гидросооружений в целях обеспечения их безопасности и непрерывности эксплуатации; внедрение систем автоматизированной проводки судов с использованием спутниковых навигационных систем с созданием электронных карт внутренних водных путей; трубопроводного транспорта: развитие трубопроводной транспортной инфраструктуры в восточных регионах страны в соответствии с приоритетами обеспечения надежного газоснабжения российских потребителей и диверсификации экспорта энергоносителей с учетом требований законодательства по охране природы; увеличение пропускных возможностей Балтийской трубопроводной системы до 62 млн. тонн нефти в год позволит увеличить возможности России по экспорту нефти независимо от других стран; реконструкция и техническое переоснащение действующих нефтепроводов; сооружение новых магистральных
и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая заключение эксперта, пришел к поддержанному судом округа выводу о том, что факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами водоснабжения документально не подтвержден и опровергается материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Суд констатировал, в частности, что у ответчика отсутствует возможность забора воды из грязевика (не требующего пломбировки), расположенного до прибора учета воды. Разрешая спор, суд руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правил №776. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется. Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Доводов, подтверждающих
01.09.2014 по 05.04.2015 в рамках договора от 15.03.2012 № 7785. Ссылаясь на выявленное при обследовании систем водоснабжения и водоотведения объекта ответчика нарушение целостности пломбы на водомере, истец произвел расчет стоимости оказанных услуг на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), исходя из пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения документально не подтвержден и опровергается материалами дела, в связи с чем не имеется оснований для применения расчетного способа учета коммунального ресурса методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Установив, что за услуги, оказанные
пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, установил: согласно подпункту «г» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. № 776, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета , за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. Общество с ограниченной ответственностью «Большая медведица» (далее - ООО «Большая медведица») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующим подпункта «г» пункта 16 Правил
2.3 Приложения № 1 к договору); обслуживание тепловых энергетических установок и приточно-вытяжной вентиляции (пп. 9 подраздела 2.3 Приложения № 1 к договору); -устранение неисправностей аварийного порядка (короткое замыкание, отключение системы питания, силового электрооборудования незамедлительно) (пп. 15 подраздела 2.1 Приложения № 1 к договору). Такой характер работ предусматривает ежедневное (посменное) обязательное нахождение работников Подрядчика для выполнения работ по договору. Вместе с тем, в нарушение условий договора работники Подрядчика отсутствовали на территории Балтийской АЭС согласно пропускной системе учета . Указанные обстоятельства также подтверждаются и оперативным журналом ООО «Партнер-К», из которого следует, что работники истца отсутствовали и не оказывали услуг, не выполняли никаких работ в ноябре - 15 дней, в декабре, январе и феврале по 10 дней. При этом смену нес только один работник истца: либо слесарь либо электрик, то есть когда на смену заступал слесарь, он не мог обслуживать электроустановки и электрооборудование Балтийской АЭС, и наоборот, электрик не мог выполнять слесарных
контрольного обследования от 08.10.2015, 26.10.2015. Пунктом 14 Правил № 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения. В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды. Согласно подпункту «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное
кодекса Российской Федерации, пунктов 16, 49 Правил № 776, пункта 4 статьи 20, пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного коммунального ресурса не могут считаться достоверными. Данное обстоятельство фактически означает отсутствие прибора учета и является основанием для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Ссылки заявителя жалобы на судебную практику подлежат отклонению, поскольку в рамках указанных дел исследовались отличные от настоящего спора обстоятельства. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
и взаимосвязи, в частности, договор № 747-1/19/58-ХВО, акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, акты от 25.06.2020, 24.12.2020, судебные экспертные заключения, установив факт наличия несанкционированных врезок в водопроводную сеть до установленных приборов учета, суды пришли к выводу о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного абонентом ресурса. Признав правильным расчет задолженности, произведенный расчетным способом по пропускной способности устройств и сооружений систем водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением (100 мм)и скорости движения воды 1,2 метра в секунду, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Доводы общества «АТП», выражающие несогласие с применением расчетного способа учета ресурса, подлежат отклонению судом округа. Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в
составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО1 уведомления и его отказе проставить отметку (подпись) о получении, подписанный ФИО7 и ФИО14 Довод апеллянта о том, что ФИО14 не присутствовал при вручении уведомления об увольнении, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в указанном акте сведений и не влечет его недействительность. Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, проанализировав которые, суд пришел к обоснованному выводу, что на территории производственной базы по адресу: <адрес> отсутствует строгая пропускная система, учет лиц, входящих на территорию, не ведется, пропуск посторонних лиц на территорию оставлен на усмотрение охранников (сторожей), в связи с чем, ФИО7, ранее оказывавшая юридические услуги ООО «ЛифтТехника», имела доступ на территорию и, вопреки утверждениям апеллянта, не была лишена возможности вручить ему уведомление о предстоящем увольнении. Достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о событиях, произошедших ДД.ММ.ГГГГ,
акт от ДД.ММ.ГГГГ о вручении ФИО5 уведомления и его отказе проставить отметку (подпись) о получении, подписанный ФИО7 и ФИО12 Довод апеллянта о том, что ФИО12 не присутствовал при вручении уведомления об увольнении, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в указанном акте сведений и не влечет его недействительность. Вопреки доводам жалобы, судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО проанализировав которые, суд пришел к обоснованному выводу, что на территории производственной базы по адресу: <адрес> отсутствует строгая пропускная система, учет лиц, входящих на территорию, не ведется, пропуск посторонних лиц на территорию оставлен на усмотрение охранников (сторожей), в связи с чем, ФИО7, ранее оказывавшая юридические услуги ООО <данные изъяты>, имела доступ на территорию и, вопреки утверждениям апеллянта, не была лишена возможности вручить ему уведомление о предстоящем увольнении. Достоверных и достаточных доказательств обратного материалы дела не содержат. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО пояснили, что о событиях,
л.д. 21, т.1 л.д. 170). ДД.ММ.ГГГГ директор по производству ФИО1 подписал соглашение о неразглашение информации, составляющей коммерческую тайну ООО «Промышленные технологии» (т.1 л.д. 166). В этот же день между сторонами подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1 л.д. 168-169). Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 принята в отдел кадров, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил на руки трудовую книжку (т.1 л.д. 186-187). Из распечатки программы данных электронной пропускной системы учета рабочего времени на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на территории завода только ДД.ММ.ГГГГ 5 часов 22 минуты 45 секунд, систематический вход ФИО1 на территорию завода зафиксирован с ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 107-115). Согласно уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе обособленное подразделение ООО «Промышленные технологии» по адресу: <адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 100). Приказом №
