Пропускная способность электрического кабеля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

I и II резервов должен осуществляться систематический контроль искажений амплитудно - частотных характеристик в процессе работы, а при необходимости - их коррекция. Допускается коррекция амплитудно - частотных характеристик указанных трактов в процессе предоставления резерва. 7.7.13. Для сетевого резервирования на цифровых первичных сетях предусматривается применение цифровых трактов с пропускной способностью 2048, 8448, 34368, 139264 кбит/с. На цифровых сетях с использованием ЦСП СЦИ сетевое резервирование должно осуществляться на уровне виртуальных контейнеров (в первую очередь, ВК-4). 7.7.14. Число транзитов в резервных трактах (каналах) не должно превышать допустимого количества, предусмотренного номинальными цепями. 7.7.15. Включение устройств автоматического или ручного переключения не должно приводить к заметному ухудшению электрических характеристик резервируемых и резервных трактов (каналов) передачи первичных сетей. 8. Восстановление связи на первичных сетях при аварийных и чрезвычайных ситуациях 8.1. Организация работ по восстановлению связи при аварийных ситуациях 8.1.1. Настоящие рекомендации устанавливают порядок устранения аварий (аварийных состояний, отказов) технических средств на предприятиях первичных сетей. 8.1.2. Аварийное

не представил доказательства в подтверждение вышеуказанного. Из материалов дела усматривается отсутствие задолженности истца по уплате электрической энергии за период, предшествующий ее отключению (л.д.17-23). Судом при рассмотрении настоящего иска учтено то обстоятельство, что между истцом и гарантирующим поставщиком (обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания") 15.12.2014 заключен договор энергоснабжения № 8545 спорного нежилого помещения. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. Довод ответчика о том, что пропускная способность электрических кабелей , питающих здание автовокзала, не позволяет подключить энергопринимающие устройства истца несостоятелен, поскольку нежилое помещение истца уже присоединено в составе всего здания автовокзала и его мощность входит в общую мощность этого здания, а не увеличивает ее дополнительно. Увеличение собственных потребностей ответчика в электрической мощности, не может прекращать или каким-либо образом ограничивать уже существующее на момент возникновения вышеуказанных обстоятельств право истца на электроснабжение, так как в соответствии с частью первой статьи 26 Закона об электроэнергетике

энергии, в подтверждение правильности данных о потребленной электроэнергии по ПКЭУ, истцом произведен расчет возможного объема потребления электроэнергии на объекте ответчика по формуле согласно Приложению № 3 к Основным положениям № 442, поскольку п.179 Основных положений № 442 устанавливает возможность применения расчетного способа определения объема потребления электроэнергии в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой. Так, согласно расчету истца, по пропускной способности электрического кабеля , отходящего на объект ответчика, возможно потребление в объеме 2203200 в Ктч. в месяц, что не превышает объем, зафиксированный ПКУЭ. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств того, что прибор учета ответчика, установленный не на границе балансовой принадлежности, имеет более высокий класс точности по сравнению с прибором учета, установленным истцом, не представлено. Допуск

обязанность восстановить энергоснабжение в соответствии с установленной схемой не как на сетевую организацию, а как на владельца объектов сетевого хозяйства, препятствующего перетоку энергии. В то время как такое препятствование прямо запрещено законодательством. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предприниматель имеет опосредованное присоединение к электрическим сетям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований у общества для прекращения подачи электрической энергии в нежилое помещение предпринимателя. Довод заявителя о том, что пропускная способность электрических кабелей , питающих здание автовокзала, не позволяет подключить энергопринимающие устройства истца, был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку нежилое помещение истца уже присоединено в составе всего здания автовокзала и его мощность входит в общую мощность этого здания, а не увеличивает ее дополнительно. Увеличение собственных потребностей ответчика в электрической мощности, не может прекращать или каким-либо образом ограничивать уже существующее право истца на электроснабжение, так как в соответствии с частью первой статьи

присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства ЖСК «Вымпел», к которым надлежит произвести технологическое присоединение, а также об отсутствии необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства третьего лица (ЖСК) свидетельствуют: согласованный предпринимателем с сетевой организацией Рабочий проект и Технические условия № 4912 от 02.11.2011, в которых указан класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ, мощность ее энергопринимающих устройств (10 кВт), уровень напряжения 0,22 кВ, категория надежности - третья, в которых отражено, что расчет пропускной способности электрического кабеля АВВГ 3х16 мм удовлетворяет требованиям ПУЭ по значению длительно допустимой токовой нагрузки и допустимой потере напряжения на линии. Прежние условия технологического присоединения всех помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Тверская, 30Б ЖСК «Вымпел» имели ту же степень надежность - третью, что следует из акта от 12.08.1999 о границах ответственности между ЖСК «Вымпел» и ЗАО «СПРГЭС». Таким образом, уровень надежности, максимальной мощности, напряжения, установленный ЗАО «СПГЭС» при согласовании технических условий

линии подключено 182 абонент, каждый из которых потребляет 3,5 кВт электроэнергии, в соответствии с решением общего собрания Товарищества, являющегося высшим органом управления СНТ. Пропускная способность токовой нагрузки кабеля СИП-4 4x35 (в нормальном режиме работы при 100% коэффициенте нагрузки) равна №. Таким образом: 182 абонента х 3.5 кВт = 637 кВт (нагрузка линии в однофазном режиме), 637 / 3= 212 кВт (нагрузка линии в 3-ф режиме), 212 кВт/ 0,38(напряжение, кВ) = 558 А, 558 х 0,8 (коэффициент пиковой нагрузки) = 446 А (токовая нагрузка линии в настоящее время), 160 Ампер < 446 Ампера. В соответствии с изложенным комиссия пришла к выводу: подключение к Челябинским городским электрическим сетям садоводческого участка № (собственник участка - ФИО1 ФИО25, (дата) года рождения) посредством использования инфраструктуры СНТ «Садовод-Любитель № 1» - кабеля СИП-4 4x35 (провод самонесущий изолированный с 4 жилами сечением 35 миллиметров квадратных) линии электропередач СНТ «Садовод-Любитель № 1», расположенного по адресу: (адрес), невозможно.

истец просил взыскать с ответчика стоимость безучетного потребления за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 6 566 452,36 руб. При этом, истцом также было заявлено и о несоответствии величины максимальной мощности энергопринимающего устройства, установленной договором, физическим показателям энергопринимающих устройств ответчика (л.д. 87-88). Согласно альтернативному расчету истца, основанному на акте допуска прибора учета в эксплуатацию от ХХ.ХХ.ХХ, пропускная способность кабеля, с помощью которого осуществлено безучетное потребление электроэнергии, составляет 51,48 кВт.ч, что значительно ниже максимальной электрической мощности, указанной в договоре. В связи с этим истцом представлен альтернативный расчет с учетом пропускной способности кабеля , согласно которому объем безучетного потребления составил 437 839 кВт.ч (449 729 кВт.ч за вычетом выставленного объема 11 890 кВт.ч), стоимостью 2 683 678,10 руб. (л.д. 101). На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике», предусматривающей принцип соблюдения баланса интересов потребителей и поставщиков электроэнергии, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение требования о взыскании

наконечники в ЩУ новом (п. 11.1), установленном на границе земельного участка заявителя ВЛ 0,4кВЛ-2 от ТП 022-07». Изложить пункт 11.1 Технических условий Z-3551/18 Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.04.2016 в следующей редакции: «Произвести монтаж электросети от точки присоединения ЩУ новый до ВРУ 0,4кВ объекта СИП или КЛ соответствующей пропускной способности. На вводном устройстве установить автоматический выключатель с номинальным током теплового расцепителя в соответствии с расчетной мощностью». Обязать АО «Янтарьэнерго» в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу выполнить обязательства по Договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.04.2016 года с учетом пунктов 7 и 11.1 Технических условий Z-3551/18 Договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.04.2016 года в редакции, изложенной в судебном решении, принципиальной схемы электроснабжения шифр 28/18-1-ЭС, выполненной ООО «Генеральный проект». Взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3500 рублей, штраф

в указанные даты в судебном заседании не оспаривался, между тем, представителем истца было указано на не представление со стороны ответчика документов о постановке данных объектов на кадастровый учет и вводе в эксплуатацию, ввиду чего их эксплуатация в настоящий момент невозможна. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ответчиком от ВЛИ 0,4 кВ новая до ЩУ нового осуществлена прокладка КЛ 0,4 кВ сечением токопроводящих жил соответствующей пропускной способности (протяженностью ориентировочно 15 м), суду не представлено. Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчиком до настоящего момента не произведено. Доказательств обратного суду не представлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору технологического присоединения № 4924/07/18 от 10.08.2018 года с учетом дополнительного соглашения № 2 от 12.02.2019 года и техническим условиям № Z-4924/18 с учетом изменения № 1 от 28.01.2019

15.09.2019г., составивший 77 дней * 24 часов равный 1848 часам, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя ФИО1 в час 18,7 кВт * 1848 часов = 34557,6 кВт/ч*2,92 = 100908 руб. 19 коп.Таким образом, сумма неучтенного потребления ФИО1 за все вышеуказанные периоды составила 1335669 руб. 18 коп. Суд признает указанный расчет задолженности ФИО1 перед СПК "Звездочка" верным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства РФ.Иного расчета задолженности в опровержение расчетов истца, ответчиком ФИО1 не представлено, показания прибора учета электроэнергии ФИО1 также отказался предоставлять. С учетом погашения ФИО1 задолженности по электроэнергии в размере 4980 руб. суд считает необходимым уменьшить сумму задолженности на указанную сумму. Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения иска, при этом исходит из следующего. Процедура технологического присоединения прописана в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям