Прощение долга налоговая выгода - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пользование заемными (кредитными) средствами, полученного при прощении долга. Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов. Действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса С.Л.БОНДАРЧУК Приложение МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 17 октября 2016 г. N 03-04-07/60359 Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу возникновения доходов в виде материальной выгоды, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, при прощении долга и в соответствии со статьей 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса доходом налогоплательщика в виде материальной выгоды является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей. При этом пунктом 2 статьи 212 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении соответствующего дохода определяется, в частности, как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки

нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Из этого исходит Президиум Верховного Суда Российской Федерации, говоря о том, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный 21 октября 2015 года). Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского

«Спецдорстрой» узнал из интернета, при каких обстоятельствах познакомился с ФИО5 не помнит. Решения о переводе долга принималось им как финансовым директором ООО «ДОР», решения о прощении долга принималось ФИО13 как учредителем ООО «ДОР». ФИО8 не помнит, вносила ли ФИО13 наличными или перечисляла на расчетный счет ООО «Спецдорстрой» денежные средства. Ввиду отсутствия полномочий у ФИО5 на подписание от имени ООО «Спецдорстрой» договора о новации, а также дачи согласия на перевод долга с ООО «ДОР» на ФИО4, отсутствия доказательств последующего одобрения сделок ликвидатором ООО «Спецдорстрой», в том числе путем принятия денежных средств от ФИО4, что свидетельствует о ничтожности вышеуказанных сделок, а также наличия признаков взаимозависимости между ФИО5, ФИО4, ФИО8 суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что целью составления данных документов являлось получение необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся доходы в виде

Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 1016-О-О). Напротив, предусмотренный в ст. 217 указанного Кодекса перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга банком под него не подпадает. Так, согласно подп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к облагаемым НДФЛ доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплатель- щиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. В письме Минфина России от 11.04.2012 № 03-04-06/3-106 указано, что при прощении банком задолженности по основному долгу (кредиту), а также задолженности по непогашенным процентам с должника снимается обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме. Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы

требования и в бухгалтерском, и в налоговом учете был компенсирован, основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что доказательств связи реализации дебиторской задолженности ОАО «Пермдорстрой» в адрес ООО «СтройПрогресс» и прощения долга ОАО «Пермдорстрой» ФИО16, как и то, что прощение долга связано с убыточной реализацией дебиторской задолженности ООО «Пермстройиндустрия» в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерным выводам о том, что фактически спорными контрагентами услуги не оказывались, налоговая выгода получена заявителем вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, так как фактически заявителем создан формальный документооборот, направленный на противозаконное предъявление к вычету НДС и необоснованное уменьшение налогооблагаемой прибыли. Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых расходов по налогу на прибыль и соответствующих налоговых вычетов по НДС

состоянию на 17.01.2020 года следует, что вышеуказанный кредитный договор погашен, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.01.2020 год отсутствует (л.д. 25). Из письменного пояснения ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что 26 декабря 2019 года ФИО1 было прекращено без исполнения обязательство по договору №, в связи с прекращением дальнейшего мониторинга списанной к внебалансовому учету безнадежной задолженности ( прощение долга по кредитному договору). Самостоятельно задолженность клиент не погасила. Банк, как налоговый агент, по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и несдержанный НДФЛ с полученного клиентом дохода в виде экономической выгоды по кредитному договору, и сообщил о неудержанном налоге в налоговый орган по месту своего учета. Клиенту было необходимо уплатить НДФЛ от списанной суммы на основании налогового уведомления из налоговой инспекции по месту прописки по сроку до 01.12.2020 года (л.д. 45). Таким образом, судом установлено, что в результате прощения долга по кредитному договору, у ФИО1 возникла материальная выгода

размере 29,9% годовых (п.3.3 договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. ДД.ММ.ГГГГ Банк простил ФИО1 проценты за пользование кредитом в сумме ФИО22, что подтверждается уведомлением о прощении долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выписками по счету, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата основного долга по кредитному договору в сумме ФИО23 В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходами физического лица признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 настоящего кодекса ("Налог на доходы физических лиц"). Следовательно, при прощении Банком должнику обязательств по уплате процентов, обязанность по уплате которых у должника возникла в силу кредитного договора,

полагает, что списание задолженности по кредитному договору за счет резерва, т.е. исключение задолженности ФИО1 в бухгалтерском учете, является односторонним действием банка, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Данное действие нельзя расценить как прощением долга. Списание задолженности с баланса банка не является препятствием для ее взыскания в судебном порядке, а затем и в порядке, предусмотренном законом «Об исполнительном производстве». При указанных обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен преждевременно. В соответствии со ст.103, 114 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу и в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.291-294, 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может

от ответчика поступили возражения, к ним приложен платежный документ об оплате пени по земельному налогу, которые он просил засчитать в счет оплаты требований по рассматриваемому иску в размере 01 рубль 64 копейки, в остальной части просил отказать в удовлетворении требований, поскольку прощения долга стороной ООО «Армсахстрой» не произведено, заинтересованным лицом ответчик по отношению к ООО «Армсахстрой» не является. Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Пунктом