Прощение долга по договору займа усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не представлена; несмотря на указанную в договоре прощения долга дату (25.08.2017) задолженность Общества перед ФИО6 в действительности существовала до декабря 2017 года (в том числе после утраты ФИО6 статуса участника Общества в сентябре 2017 года), так как суммы процентов по договору займа начислены вручную и отражены в налоговом учете поквартально на основании бухгалтерских справок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, при этом согласно расчетам проценты начислены в 2017 году на одни и те же суммы займа ФИО6 за весь период без какого-либо прощения долга. Кроме того, суды критически оценили сведения о прощении долга по взаимоотношениям с ФИО6, учитывая то обстоятельство, что они были представлены Обществом после составления акта налоговой проверки, а также ввиду наличия отношений взаимозависимости между заявителем в лице управляющей ФИО8 и ФИО6 При определении действительного размера налоговых обязательств Общества в ходе проверки Инспекцией учтены суммы исчисленного и уплаченного УСН , а также все произведенные расходы; НДС

этом в налоговом учете Общества данная операция не отражена; согласно книгам учета доходов и расходов за 2013-2015 ООО «Рюсли» при определении налоговой базы по УСН в составе доходов кредиторская задолженность не учитывалась. Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 407, 415, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 248, 250, 251, 346.15 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что в момент прощения долга налогоплательщиком единовременно получен доход в размере 11 010 000 руб. в виде прекращения обязательств по договорам займа, который должен быть включен в состав доходов по УСН как безвозмездно полученные. Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суммы сделок по прощению долга восстановлены в учете каждой из сторон, что влечет за собой отсутствие базы для начисления налога, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно отметили суды, изменения, связанные с восстановлением в бухгалтерском учете сумм прощенного долга повлияют на финансовый результат отчетного

признания доходов и расходов в силу статьи 346.17 НК РФ определяется кассовым методом, в момент прощения ОАО «Свободный» долга, ООО «Рюсли» должно было включить указанные денежные средства в состав доходов по УСН как безвозмездно полученные. При прощении ОАО «Свободный» долга ООО «Рюсли» обязательства заемщика перед заимодавцем считаются прекращенными, денежные средства, ранее полученные и непогашенные в рамках договоров займа остаются в распоряжении ООО «Рюсли», считаются безвозмездно полученными и учитываются в составе доходов при определении налоговой базы. Доводы апеллянта о том, что суммы сделок по прощению долга восстановлены в учете каждой из сторон, что влечет за собой отсутствие базы для начисления налога, правомерно отклонены судом первой инстанции. Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , по эпизоду прощения долга произведено инспекцией по результатам проверки данных бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика за 2013 год. Документы, представленные заявителем, а именно: протокол внеочередного собрания акционеров ОАО Свободный от 16.11.2016, дополнительное соглашение от 21.11.2016,

НК РФ определяется кассовым методом, в момент прощения ОАО «Свободный» долга, ООО «Рюсли» должно было включить указанные денежные средства в состав доходов по УСН как безвозмездно полученные. При прощении ОАО «Свободный» долга ООО «Рюсли» обязательства заемщика перед заимодавцем считаются прекращенными, денежные средства, ранее полученные и непогашенные в рамках договоров займа остаются в распоряжении ООО «Рюсли», считаются безвозмездно полученными и учитываются в составе доходов при определении налоговой базы. Заявитель указывает, что суммы сделок по прощению долга восстановлены в учете каждой из сторон, что влечет за собой отсутствие базы для начисления налога. В подтверждение представлены протокол внеочередного собрания акционеров ОАО Свободный от 16.11.2016, дополнительное соглашение от 21.11.2016, бухгалтерские балансы ОАО «Свободный», ООО «Рюсли» на 31.12.2016. Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН , по эпизоду прощения долга произведено инспекцией по результатам проверки данных бухгалтерского и налогового учета налогоплательщика за 2013 год. Документы, представленные заявителем датированы 2016 годом. В соответствии с

исполнено не было, каких-либо возражений не последовало. В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела № А41-98938/15 по иску ИП ФИО1 к ООО «Лукино» о взыскании денежных средств по указанному договору займа истице стало известно, что Общество предоставило в материалы дела соглашение о прощении долга от 27.02.2013 (далее – Соглашение), якобы заключенное между Обществом и ФИО3 Полагала, что Соглашение является недействительным по тем основаниям, что на день заключения данного соглашения ФИО4 являлся кредитором Общества по договору займа. Если бы долг ФИО3 был в действительности прощен, то для Общества это бы породило обязанность начислить налог на доходы за 2013 год (6% в связи с применением УСН ), однако, согласно декларации за 2013 год доход ответчиком в 2013 году получен не был, как не был отражен доход и в более поздних декларациях. Просила признать недействительным Соглашение. Судом вынесено изложенное выше определение, в котором он, посчитав, что исковые требования истицы сводятся к