срок до 25.12.2017, к которому все взаиморасчеты по договору должны быть завершены. Платежным поручением от 25.12.2015 займодавец перечислил заемщику сумму займа в полном объеме. Стороны договора займа в этот же день подписали соглашение о прощении долга от 25.12.2015 (далее – соглашение о прощениидолга), в соответствии с условиями которого займодавец освободил заемщика от исполнения обязательства по договору займа (пункты 1, 3 соглашения). Впоследствии 30.10.2020 центр (цедент) и общество (цессионарий) заключили договоры уступки прав требований (цессии) № 301020-1, 301020-2 (далее – договоры уступки), согласно пункту 1.1 которых цедент уступил цессионарию часть прав требования к клубу по договору займа на общую сумму 69 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов. Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение клубом обязательства по уплате задолженности по договору займа, процентов и неустойки, обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды
не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020. При этом если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила не менее 90 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощении долга в полном объеме. Если численность работников заемщика по состоянию на 01.03.2021 составила менее 90 процентов, но не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020, может быть принято решение о прощениидолга в размере 50 процентов от суммы задолженности. На основании кредитного договора ИП ФИО1 выданы денежные средства в размере 435 000 руб. По завершении периода наблюдения банком осуществлено списание 50 процентов задолженности. 15.04.2021 предприниматель обратилась в банк с требованием о списании задолженности в полном объеме. Письмом от 04.05.2021 банк отказал в удовлетворении этого заявления, ссылаясь на то, что предпринимателем не выполнены соответствующие условия списания задолженности, а именно: численность работников в течение периода наблюдения составила менее 90 процентов
начисленные на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 08.02.2016 банком и должником заключен договор субординированного депозита, согласно которому банк принял вносимую должником сумму в размере 100 000 000 рублей сроком до 08.02.2026 включительно и обязался возвратить депозит и начисленные на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 17.01.2017 банком и должником заключено соглашение о прощениидолга, в соответствии с которым должник освободил банк от исполнения обязательств по договору субординированного депозита от 27.11.2015 по возврату депозита на сумму 250 000 000 рублей и начисленных на него процентов в размере 10,5 процентов годовых. 17.01.2017 банком и должником заключено соглашение о прощении долга, в соответствии с которым должник освободил банк от исполнения обязательств по договору субординированного депозита от 08.02.2016 по возврату депозита на сумму 100 000 000 рублей и начисленных на него процентов в размере 10,5 процентов годовых. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2017 возбуждено производство по
соглашение о прощении долга от 04.12.2020, заключенное между ФИО5 (сторона 1), ООО «Русская нефритовая компания» в лице генерального директора ФИО1 (сторона 2) и ФИО1 (сторона 3). Согласно пункту 2 соглашения, сторона 1 прощает основной долг, возникший из договора процентного займа от 28.05.2019 стороне 2. Прощение долга в части основного долга считается состоявшимся при условии продажи доли в уставном капитале ООО «РНК Плюс» в размере 95%, принадлежащей стороне 2 по номинальной стоимости стороне 1. Прощение долга по процентам считается состоявшимся при условии продажи доли в уставном капитале ООО «РНК Плюс» в размере 5%, принадлежащей стороне 3 по номинальной стоимости стороне 1. Пунктом 4 чоглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу только при условии заключения двух договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «РНК Плюс» - между стороной 1 и стороной 2 и между стороной 1 и стороной 3 в срок не позднее чем 28.11.2020. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении
предметов залога (август 2022г.; п. 4 планов). В соответствии с п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве Планреструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица. Вместе с тем, представленные должником планы предусматривают прощение долга по процентам за пользование кредитом со стороны АО «Солид Банк» (п.2 плана), тогда как соответствующие согласия отсутствуют. Кроме того, должником не представлено достоверных доказательств того, что он имеет источник дохода, достаточный для погашения задолженности в соответствии с графиком. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданина, должник в течение непродолжительного
соглашение о прощении долга от 04.12.2020, заключенное между ФИО6 (Сторона 1), ООО «Русская нефритовая компания» в лице генерального директора ФИО5 (Сторона 2) и ФИО5 (Сторона 3). Согласно пункту 2 Соглашения, Сторона 1 прощает основной долг, возникший из договора процентного займа от 28.05.2019 Стороне 2. Прощение долга в части основного долга считается состоявшимся при условии продажи доли в уставном капитале ООО «РНК Плюс» в размере 95%, принадлежащей Стороне 2 по номинальной стоимости Стороне 1. Прощение долга по процентам считается состоявшимся при условии продажи доли в уставном капитале ООО «РНК Плюс» в размере 5%, принадлежащей Стороне 3 по номинальной стоимости Стороне 1. Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что настоящее соглашение вступает в силу только при условии заключения двух договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО «РНК Плюс» - между Стороной 1 и Стороной 2 и между Стороной 1 и Стороной 3 в срок не позднее чем 28.11.2020. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении
ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом уменьшена до 3% в месяц. Принимая во внимание, что договор займа содержит условие о начислении процентов, у истца возникло право взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 3% в месяц, начисляемых на сумму основного долга. Определяя размер процентов за пользование займом, начисленных на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает изложенные выше обстоятельства о частичном гашении ответчиком денежных средств, а также частичное прощение долга по процентам , таким образом, размер процентов, начисленных на сумму долга составляет 879 050 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со
в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Доводы стороны ответчика о наличии устной договоренности между сторонами о прощении истцом долга по процентам за пользование займом в размере 650 000 рублей, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств дающих бесспорные основания для вывода о прекращении обязательств ФИО4 в связи с прощением долга по процентам в указанном размере, ответчиком не представлено, данное обстоятельство сторона истца оспаривает. Кроме того, факт нахождения у истца подлинного долгового документа (договора займа), свидетельствует о наличии у ответчика, в силу ст.408 ГК РФ, неисполненного обязательства перед истцом, так как в соответствии с приведенными положениями закона лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение его обязательств. Относительно доводов ответчика об уменьшении процентов за пользование займом на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
ссылается как на основания своих требований и возражений. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО1 произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен. Довод ответчика о том, что Банк должен ей простить долг и отказаться от взыскания процентов по кредиту, основаны на неверном толковании норм права. Прощение долга в одностороннем порядке по требованию должника не производится. Сведений о прощении долга по процентам со стороны Банка, материалы дела не содержат. Учитывая длительность неисполнения обязательств по кредиту, 142 дня просрочки исполнения на момент подачи искового заявления, размер основного долга, процентов за пользование займом, оснований для вывода о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства, у суда также не имеется. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по
