Прощение долга при усн - гражданское законодательство и судебные прецеденты

этом в налоговом учете Общества данная операция не отражена; согласно книгам учета доходов и расходов за 2013-2015 ООО «Рюсли» при определении налоговой базы по УСН в составе доходов кредиторская задолженность не учитывалась. Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 407, 415, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 248, 250, 251, 346.15 НК РФ, суды пришли к выводу о том, что в момент прощения долга налогоплательщиком единовременно получен доход в размере 11 010 000 руб. в виде прекращения обязательств по договорам займа, который должен быть включен в состав доходов по УСН как безвозмездно полученные. Довод Общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что суммы сделок по прощению долга восстановлены в учете каждой из сторон, что влечет за собой отсутствие базы для начисления налога, был предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно отметили суды, изменения, связанные с восстановлением в бухгалтерском учете сумм прощенного долга повлияют на финансовый результат отчетного

спорных сумм в состав доходов в 2013 году (уведомление о прощении долга от 12.11.2013) инспекция проанализировала информацию о движении денежных средств по счетам налогоплательщика и налоговой отчетности, показатели представленных налогоплательщиком налоговых деклараций, и установила что ООО «Флот Марин» в 2013 году применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения с объектом доходы, уменьшенные на величину расходов, за 2013 год сумма доходов составила 59 683 614 рублей, по данным выписки операций по расчетным счетам общества за 2013 год установлено поступление на рублевые расчетные счета <***> рублей, в том числе между своими счетами - 31 530 000 рублей (пополнение на заработную плату, налоги, взносы в фонды), на валютный счет поступило 190 000 долларов США. Всего доходы общества в 2013 году (по данным банковской выписки) составили 52 114 482 рублей, то есть фактически приближены к сумме доходов, отраженных в декларации по УСН за 2013 год. Сумма долга общества перед компанией TREASON S.A.

вручную и отражены в налоговом учете поквартально на основании бухгалтерских справок за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, при этом согласно расчетам проценты начислены в 2017 году на одни и те же суммы займа ФИО6 за весь период без какого-либо прощения долга. Кроме того, суды критически оценили сведения о прощении долга по взаимоотношениям с ФИО6, учитывая то обстоятельство, что они были представлены Обществом после составления акта налоговой проверки, а также ввиду наличия отношений взаимозависимости между заявителем в лице управляющей ФИО8 и ФИО6 При определении действительного размера налоговых обязательств Общества в ходе проверки Инспекцией учтены суммы исчисленного и уплаченного УСН , а также все произведенные расходы; НДС от реализации товаров сторонним покупателям в стоимости товаров исчислен по ставке 18/118%; в доходы Общества не включена выручка ИП ФИО12 от осуществления собственной деятельности предпринимателя по реализации зоотоваров; спора относительно правильности определения налоговой базы нет, что подтвердили представители Общества и Инспекции при рассмотрении

долга. Прощение долга в соответствии с пунктом 1 статьи 415 ГК РФ представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Согласно статьи 415 ГК РФ прощение долга является безвозмездной сделкой, поскольку отказ кредитора от права требования не обусловлен каким-либо встречным предоставлением со стороны должника (пункт 2 статьи 423 ГК РФ). Прощение долга является самостоятельным основанием для прекращения обязательства. В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения при применении УСН налогоплательщики учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу

исполнено не было, каких-либо возражений не последовало. В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Московской области дела № А41-98938/15 по иску ИП ФИО1 к ООО «Лукино» о взыскании денежных средств по указанному договору займа истице стало известно, что Общество предоставило в материалы дела соглашение о прощении долга от 27.02.2013 (далее – Соглашение), якобы заключенное между Обществом и ФИО3 Полагала, что Соглашение является недействительным по тем основаниям, что на день заключения данного соглашения ФИО4 являлся кредитором Общества по договору займа. Если бы долг ФИО3 был в действительности прощен, то для Общества это бы породило обязанность начислить налог на доходы за 2013 год (6% в связи с применением УСН ), однако, согласно декларации за 2013 год доход ответчиком в 2013 году получен не был, как не был отражен доход и в более поздних декларациях. Просила признать недействительным Соглашение. Судом вынесено изложенное выше определение, в котором он, посчитав, что исковые требования истицы сводятся к

ФИО2 осуществляется в целях увеличения чистых активов, путем формирования добавочного капитала Общества, сумма прощенного долга, обоснованно учтена по мнению ФИО2 в качеств расходов в налоговой декларации за --.--.---- г. год. Проведенный в ходе налоговой проверки анализ бухгалтерской отчетности ООО «---» за --.--.---- г.. показал, что сумма займа в размере 24660000 руб., которую по договору займа б/н от --.--.---- г.. дала ФИО2 организацией по соглашению б/н от --.--.---- г. прощения данного долга не отражена в книге учета доходов и расходов по УСН и в бухгалтерской отчетности за --.--.---- г. год ООО «---» не отразило сумму 24660000 рублей в доходах, в связи с этим налог с данной суммы не был уплачен. Организацией ООО «--- займ, согласно договору займа б/н от --.--.---- г.., был получен в целях увеличения чистых активов, путем формирования добавочного капитала Общества, но согласно представленным балансам ООО «---» за --.--.---- г.., данная сумма нигде по строкам баланса не отражена.