Прощение долга учет у учредителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактически прощает долг заемщика (должника). Денежные средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении заемщика на дату прощения долга для целей налогообложения прибыли, признаются безвозмездно полученным имуществом (пункт 2 статьи 248 НК РФ), что также отражено в письмах Минфина России от 11.10.2011 № 03-03-06/1/652, от 06.03.2009 № 03-03-06/1/112. Сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов). Однако, как следует из подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ, если заимодавцем является учредитель , доля которого в уставном капитале должника составляет более 50 %, то сумма прощенного им долга не учитывается в составе внереализационных доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным учредителем ООО «ДОР» является ФИО4 (том 1, листы 23-29). В силу пункта 2 статьи 248 НК РФ

ООО «Рюсли» перед ОАО «Свободный» не может иметь обратной силы и распространяться на предшествующий его принятию период, поскольку после заключения соглашения о прощении долгов 15.12.2013 и проведении в бухгалтерском учете соответствующих операций по списанию кредиторской задолженности, обязательства заемщика перед заимодавцем были прекращены, у Общества был сформирован финансовый результат, который отражен в бухгалтерском балансе за 2013 год. В 2013 году при прощении долга ООО «Рюсли» являлось держателем 47% акций ОАО «Свободный», что привело к неправомерности применения ООО «Рюсли» в 2013 году пп.11 п.1 ст.251 НК РФ. В 2016 году на момент принятия решения от 16.11.2016 об аннулировании соглашения о прощении долга, ООО «Рюсли» являлось держателем основного пакета акций ОАО «Свободный» - 54%. Кворум собрания акционеров был обеспечен за счет участия в собрании взаимозависимых лиц: ФИО6, ФИО5, являющихся учредителями ООО «Рюсли», а также самого ООО «Рюсли». Суд соглашается с выводом налогового органа о том, что в силу взаимозависимости участников сделки и

действующему юридическому лицу ООО "Молочная провинция". С учетом изложенного, решение инспекции в данной части подлежит признанию недействительным. Проверкой установлено, что обществом в состав внереализационных расходов 2014 года включена задолженность ООО "ПМК" в размере 4 000 000,00 руб., прощенная заявителем своему должнику, в то время как прощение долга в силу положений пункта 1 статьи 252, статьи 265, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ следует рассматривать в качестве безвозмездной передачи имущества, не учитываемой в качестве расходов в целях налогообложения прибыли. Заявитель с допущенным нарушением согласился, в том числе и потому, что указанная сумма была внесена в состав внереализационных расходов 2014 года ошибочно, без учета решения учредителей ООО "ПЗЗМ" от 04.10.2014 №02 об отмене ранее принятого решения учредителей ООО "ПЗЗМ" от 25.09.2014 №01 о прощении долга ООО "ПМК". С учетом изложенного заявитель в ходе проверки уточнил свои налоговые обязательства за 2014 год, исключив из состава внереализационных расходов 2014 года вышеназванную сумму прощенного

долга. С учетом изложенного, вопреки доводам стороны ФИО1, суд приходит к выводу о том, что при подписании спорных соглашений о прощении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая содержание пунктов 1.6 соглашений, наличие встречного обязательства, условия соглашений о возможности их изменения и дополнения, согласования сторонами обязательств, подлежащих прекращению, а также с учетом пункта 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса РФ о том, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, у ООО «Королевская Кобра» отсутствовало намерение одарить ООО «ЛесПром». Суд установил и стороны не отрицают, что ООО «ЛесПром» приняты все меры к исполнению встречного обязательства по соглашениям о прощении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в части вхождения ФИО1 в состав учредителей ООО «ЛесПром», однако, ФИО1 не был введен в состав учредителей ООО «ЛесПром» по причине его недобросовестного, неправомерного поведения. В силу