Прощение не считается состоявшимся - гражданское законодательство и судебные прецеденты

истцу скидки и способом прекращения денежных обязательств обеих сторон: прекращение обязательства ответчика по выплате истцу скидки, с одной стороны, и прекращение обязательства истца по оплате ответчику соответствующей части поставляемой продукции, с другой. Кроме того, в силу п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга. Доказательств того, что ответчик направлял истцу уведомление о прощении долга, в материалах дела не имеется. Кроме того, прощение долга считается состоявшимся , если определен размер прощаемой задолженности, имеющей денежное выражение. Доказательств того, что сторонами определен размер прощаемой задолженности, ответчик также не представил. Исходя из изложенного, суды квалифицировали правоотношения сторон по ошибочному предоставлению истцу скидок по спорным периодам поставок продукции как неосновательное обогащение ответчика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактических обстоятельств, которые являются основаниями

условий договора 31.12.2005 г. в целом и пункта 1 договора, суд считает, что указанный договор является разновидностью дарения, так как является безвозмездной сделкой. Так как в силу пункта 4 статьи 575 ГК РФ дарение между коммерческими организациями не допускается, договор от 31.12.2005 г. является ничтожной сделкой и по этому основанию в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, исходя из смысла статей 415, 432, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении. Конкретных сумм текст договора 31.12.2005 г. не содержит, тем более что стороны, договариваясь 31.12.2005 г., предусматривали возможное возникновение обязательств по хозяйственной деятельности, вытекающих из договорных отношений, имеющих место до заключения спорного договора, следовательно, сумма задолженности общества могла существенно измениться. При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, как основанные на ничтожной сделке. Расходы

прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Из материалов дела не следует, что такие возражения должником в разумный срок направлялись. Составление в июле 2014 года актов сверок между истцом и ответчиком, при наличии в материалах дела актов приемки-передачи выполненных работ по соглашению о прощении долга от 01.01.2013- 31.03.2013 на сумму 489 600 руб., от 30.06.2013 на сумму 514 800 руб., от 30.09.2013 на сумму 583 200 руб., от 31.12.2013 на сумму 496 800 руб., не имеет правового значения, поскольку из поведения сторон в 2013 году усматривается, что они считали прощение долга состоявшимся . Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции. В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела,

выполненных предпринимателем, общество обещало не требовать после 28.05.2013 оплаты по договору аренды и не применять штрафные санкции. Довод предпринимателя о том, что письмо от 31.05.2013 № 102 является прощением долга, возникшего после 28.05.2013, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Суд указал, что прощение долга может считается состоявшимся , если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Поскольку в письме от 31.05.2013 № 102 не указан размер прощаемой задолженности, прощение долга нельзя признать состоявшимся. Суд апелляционной инстанции отклонил довод предпринимателя о том, что задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения ООО «Аэродром "Трансстрой"» обязанностей по оплате работы автотехники. Суд правильно указал, что неисполнение контрагентом обязательств перед ответчиком (с

так и дополнительных требований. По смыслу статьи 415 Гражданского кодекса РФ при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник (пункт 33). Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 34). В соответствии со статьями 415, 432 Гражданского кодекса РФ прощение долга считается состоявшимся , если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Судом установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, с ФИО2 в пользу В взыскано неосновательное обогащение в размере ... руб., уплаченная государственная пошлина в размере ... руб. <Дата обезличена> Печорским городским судом Республики Коми выдан и направлен

о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. При этом, исходя из смысла ст.ст. 415, 432 ГК РФ прощение долга считается состоявшимся , если волеизъявление кредитора освободить должника от исполнения лежащей на нем обязанности выражено четко и если определен размер прощаемой задолженности (предмет сделки). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами №. В соответствии с заключенным договором ФИО3, являясь займодавцем, передал, а ФИО1, являясь заемщиком, получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей сроком на 32 месяца по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал