25.12.2017, к которому все взаиморасчеты по договору должны быть завершены. Платежным поручением от 25.12.2015 займодавец перечислил заемщику сумму займа в полном объеме. Стороны договора займа в этот же день подписали соглашение о прощении долга от 25.12.2015 (далее – соглашение о прощении долга), в соответствии с условиями которого займодавец освободил заемщика от исполнения обязательства по договору займа (пункты 1, 3 соглашения). Впоследствии 30.10.2020 центр (цедент) и общество (цессионарий) заключили договоры уступки прав требований (цессии) № 301020-1, 301020-2 (далее – договоры уступки), согласно пункту 1.1 которых цедент уступил цессионарию часть прав требования к клубу по договору займа на общую сумму 69 000 000 руб. основного долга, процентов за пользование суммой займа , неустойки за просрочку возврата суммы займа и за просрочку уплаты процентов. Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение клубом обязательства по уплате задолженности по договору займа, процентов и неустойки, обратилось в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались
от формы, в которой получены такие доходы, в частности, в натуральной форме, путем погашения обязательств этой организации в виде прощения ее долга или зачета требований к этой организации. Вклад в имущество может быть осуществлен иностранным участником российской организации только за счет того, что ему принадлежит – распределенного в его пользу (выплаченного) дохода. При этом в силу вышеуказанных норм публичного права данный доход подлежит налогообложению у источника в Российской Федерации. При рассмотрении дела судами установлено, что решения о внесении вкладов в имущество общества фактически исполнены в полном объеме: добавочный капитал сформирован и отражен в учете обществом не только исходя из величины ранее предоставленных займов, но и с учетом сумм начисленных по ним процентов. Таким образом, своими действиями общество по сути подтвердило факт выплаты дохода иностранному участнику в размере начисленных по займам процентов, переквалифицированных в дивиденды, и факт распоряжения полученным доходом со стороны компании «CD HOLDING OY». Следовательно, доводы общества об
составляет 9 500 000 долларов США; в п.2.4. - Возврат указанной в настоящем Договоре Суммы займа и начисленных процентов может иметь место по желанию Заемщика в течении срока займа разновеликими долями, однако доля Суммы займа должна быть возвращена в срок не позднее 24 июня 2016 года. • Дополнительное соглашение № 10 от 01 декабря 2014 года согласно которому в договор займа № 12/02-2008 от 30 июня 2008 года вносятся изменения: Согласиться с частичным прощением процентов по займу (прекращением обязательств) на сумму 1 400 350 долларов 70 центов США; начиная с 01 декабря 2014 года проценты на заем не начисляются. Пункт 2.3. и Пункт 2.5. Договора считаются утратившими силу. Согласно дополнительным соглашениям, окончательная сумма займа составила 9 500 000 долларов США. Возврат указанной суммы займа должен быть осуществлен в срок не позднее 24 июня 2016 года. При этом с 01 декабря 2014 года заем является беспроцентным, а неуплаченная часть денежных средств
«Королевская кобра» (займодавец) и общества «Леспром» (заемщик) соглашения о прощении долга от 01.10.2018 последний полностью освобожден от исполнения обязательства по договору займа от 20.11.2017 на суммы 85 710 000 рублей основного долга (что составляет сумму долга по договорам займа от 13.11.2017 и от 20.11.2017), 6 680 627 рублей 40 копеек процентов за пользование займом. В аналогичном соглашении от 01.10.2018 о прощении долга по договору займа от 01.02.2018 ответчик освобожден от исполнения обязательства на суммы 19 998 000 рублей основного долга, 1 107 861 рубль 65 копеек процентов за пользование займом . Вышеприведенные договоры займа и соглашения о прощении долга подписаны от имени общества «Королевская кобра» директором ФИО4, от имени «Леспром» – директором Лапа Ю.Н. Экономическая целесообразность прощения займа обусловлена намерениями сторон о вхождении ФИО4 в состав учредителей общества «Леспром» с долевым участием в размере 20% доли в уставном капитале общества (пункт 1.6 соглашений). Учредителем общества «ЛесПром» Лапа Ю.Н. принято решение
2 соглашения в сумме 3 033 918 руб., прекращаются в связи с прощением долга, в качестве отступного по соглашению залогодатель передает займодавцу в собственность автомобиль, VIN <***>, указанный в пункте 1 соглашения, стоимостью 3 400 000 руб. Собственником прицепа, полуприцепа-рефрижератора MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, VIN <***>, г.з. Н726МА750 является ФИО2 (копия паспорта транспортного средства серии 78 УУ № 201298). 5) соглашение об отступном от 21.06.2019, по которому в качестве отступного ФИО2 передан прицеп, полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ SKO 24/L - 13.4 FP 60 Cool Рефрижератор, VIN <***>, г.з. ВХ816450. В соответствии с пунктом 1 соглашения, заемщик, залогодатель и займодавец (залогодержатель) являются сторонами по договору займа от 06.04.2018, по которому займодавец передал в собственность заемщику 1 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и процентов в размере 78% годовых (6,5% в месяц) не позднее 05.09.2018, за несвоевременный возврат займа и процентов вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от
от 03.09.2012года и по договору займа №-з от 01.10.2010года. Следовательно, ФИО1 стал новым кредитором по указанным обязательствам ЗАО «ЭкоСити». Тогда же, 26.12.2012года между ФИО1 и ЗАО «ЭкоСити» было заключено соглашение о прощении долга №, по условиям которого акционер общества в целях увеличения чистых активов общества освобождает общество от исполнения обязательств. То есть, в соответствии с соглашением о прощении долга № от 26.12.2012года ФИО1 простил ЗАО «ЭкоСити» долги, вытекающие из договора займа №-з от 03.09.2012года (на сумму основного долга в размере № рублей и на сумму процентов в размере № рублей) и договора займа №-з от 01.10.2012 г. (на сумму основного долга в размере № рублей и на сумму процентов в размере № рублей). При этом, стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств, указанных в п. 1.2 настоящего соглашения, с момента его подписания. По мнению истца по встречному иску, с 26.12.2012года обязательства ЗАО «ЭкоСити», вытекающие из договора займа №-з от 03.09.2012года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Челябторгтехника-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, признании соглашения о прощении долга недействительным и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Челябторгтехника-С» (далее - ООО) первоначально предъявил иск к ответчику о признании недействительным ФИО6 о прощении долга работника по договорам займа у работодателя от (дата) (далее - Соглашение о прощении долга); применении последствий недействительности сделки путем взыскания суммы основного долга в сумме *** по договору займа от (дата) г., процентов за пользование займом в размере ***, неустойки в размере ***; о взыскании процентов за пользование и неустойки за несвоевременный возврат долга по договорам займа от (дата) и от (дата) в размере ***, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме *** В обоснование иска указано, что между сторонами были заключены договоры займа от (дата) и от (дата) на сумму, соответственно, *** и *** под проценты в размере
поскольку согласно п. 1.6 соглашений о прощении целесообразность их была обусловлена намерением сторон о вхождении физического лица ФИО1 в состав учредителей ООО «ЛесПром», что не могло изменить состав или количество имущества ООО «Королевская Кобра», в связи с чем, в данном случае имеются основания для квалификации заключенных соглашений о прощении займов в качестве договоров дарения между ООО «Королевская Кобра» и ООО «ЛесПром». Признание соглашений о прощении долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ничтожными защитит право истца на возврат денежных средств, неустойки и процентов по договорам займа . Просит признать соглашения о прощении долга, подписанные в октябре 2018 года по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, недействительными (ничтожными), взыскать с ООО «ЛесПром» в свою пользу сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 000 рублей, по указанному договору проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 896 541,66 рубля, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения
данной сделки. При сделке купли-продажи доли информация не была сообщена, новый собственник доли не знал, что долг прощен, утратил право требовать возврата. Данная сделка ничтожная, не повлекла правовых последствий для ФИО1 У ФИО1 осталась обязанность по возврату долга и процентов. Соглашение о прощении долга должно содержать условие, какие суммы прощаются, в спорном соглашение указано о прощении основного долга 350 000 руб. и процентов 2 450 руб. Из текста неясно, подверглась ли прощению сумма процентов за неправомерное пользование займом за последующий период. Прибыль предприятия за 2018 год выросла за счет 16 000 000 руб. прочих доходов по договору уступки права требования у банкротного предприятия. По основной деятельности доход уменьшился в 2 раза, единственная операция - это право требования, оно приобретено с большим дисконтом, требование оформлено в 2018 году, еще нет оснований для списания долга. Только эта сделка повлияла на доходность предприятия, на его прибыль, на остальной деятельности это не отразилось.
