если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. В
2013 г.; осуществлять по согласованию с Центральным банком Российской Федерации выкуп принадлежащих Центральному банку Российской Федерации облигаций Государственного республиканского внутреннего займа РСФСР 1991 года по их номинальной стоимости без уплаты процентных платежей; осуществлять списание ( прощение) задолженности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и юридических лиц по уплате пеней, штрафов и процентов, начисленных на основании договора (сделки) и (или) положений гражданского или бюджетного законодательства Российской Федерации за несвоевременное исполнение денежных обязательств перед Российской Федерацией и (или) пользование чужими денежными средствами, в случае полного исполнения других обязательств должника по уплате денежных средств, определенных соответствующим договором (сделкой), возврату неосновательного обогащения и возмещению убытков. Решение о списании (прощении) такой задолженности принимается в месячный срок со дня получения заявления заемщика и документов, подтверждающих выполнение указанного условия списания (прощения) задолженности. 23. Установить, что государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" выполняет функции агента Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 18 Федерального закона.
сумме 3 033 918 руб., прекращаются в связи с прощением долга, в качестве отступного по соглашению залогодатель передает займодавцу в собственность автомобиль, VIN <***>, указанный в пункте 1 соглашения, стоимостью 3 400 000 руб. Собственником прицепа, полуприцепа-рефрижератора MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, VIN <***>, г.з. Н726МА750 является ФИО2 (копия паспорта транспортного средства серии 78 УУ № 201298). 5) соглашение об отступном от 21.06.2019, по которому в качестве отступного ФИО2 передан прицеп, полуприцеп-рефрижератор SCHMITZ SKO 24/L - 13.4 FP 60 Cool Рефрижератор, VIN <***>, г.з. ВХ816450. В соответствии с пунктом 1 соглашения, заемщик, залогодатель и займодавец (залогодержатель) являются сторонами по договору займа от 06.04.2018, по которому займодавец передал в собственность заемщику 1 750 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и процентов в размере 78% годовых (6,5% в месяц) не позднее 05.09.2018, за несвоевременный возврат займа и процентов вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от неуплаченной в срок
займа. В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если оно не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Как обоснованно указал суд первой инстанции, прощение долга возможно как в отношении обязанности заемщика в установленный срок возвратить сумму займа, так и обязанности по уплате процентов на сумму займа. При этом заимодавец вправе простить долг и по обеим указанным обязанностям заемщика , и по каждой из них в отдельности. Арбитражным судом установлено, что соглашением о прощении долга от 29.12.2012 прекращена обязанность заемщика в установленный срок возвратить сумму займа. При этом из данного соглашения не усматривается, что заемщиком предоставляется плата или иное встречное предоставление. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
составляет три месяца, когда заемщик осуществляет возврат кредитору основного долга, уплату процентов и других платежей, установленных договором. Период погашения начинается по окончании периода наблюдения, погашение задолженности производится ежемесячно равными долями в сроки: 30.04.2021, 30.05.2021, 30.06.2021. Также договором предусмотрено прощение полностью или частично задолженности или ее части по договору, при соблюдении следующих условий: – в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по договору не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – ИП не должен был прекратить деятельность в качестве ИП; – численность работников заемщика в период наблюдения по договору по окончании каждого отчетного месяца составляет не менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; – средняя заработная плата, выплачиваемая одному работнику заемщика в период наблюдения по договору, определяемая с использованием информационного сервиса ФНС, не может быть менее МРОТ; – принято решение кредитора о списании задолженности заемщика перед кредитором
оснований для назначения по делу судебной финансово-экономической экспертизы для определения правильности размера просроченной задолженности по кредитному договору № ... от 13 августа 2007 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, на дату заключения Соглашения о прощении долга, подлежащего реструктуризации. В кредитном договоре от 21 ноября 2018 года прямо указано, что он состоит из настоящих Индивидуальных условий кредитного договора, Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в совокупности, в нем содержатся предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия, в том числе предусмотренные ст. 5, включая размер полной стоимости кредита в процентах годовых и в денежном выражении, ответственность заемщика , заемщик ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора. Формулировки соглашения и кредитного договора от 21 ноября 2018 года изложены четко и ясно, не допускают двоякого толкования. Подписав указанные соглашение и кредитный договор
из презумпции возмездности договора согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ, прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Задолженность по процентам и штрафным санкциям, в данном случае, нельзя рассматривать в отрыве от погашения задолженности по основному долгу, так как они являются частями одного кредитного договора. Суд считает заслуживающими внимания и обоснованными доводы представителя ответчиков о том, что целью освобождения заемщика от уплаты процентов и неустоек по данным договорам стало обеспечение скорейшего погашения задолженности в не прощенной части без обращения в суд. Следовательно, у кредитора отсутствовало намерение одарить должника. Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании следует, что она работает бухгалтером в ООО «Элис-Компания». Из-за систематического повышения
возвращены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ о прощении долга в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ИП ФИО2 перед ООО «ФИО57» составляла <данные изъяты> рублей. Доказательств погашения данной суммы ответчиком не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «ФИО58 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд признает расчет истца неверным, поскольку он противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений к нему, которыми определено, что займодавец вправе начислять проценты только с того момента и только за тот период, когда сумма займа будет получена заемщиком в полном объеме, в то время как представитель истца произвел начисление процентов на первую сумму, перечисленную в декабре в размере <данные
можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц". В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При прощении заемщику задолженности по договору займа и процентам, обязанность по уплате которых возникла у последнего из гражданско-правового договора, у заемщика возникает экономическая выгода в денежном выражении. Данная выгода выражается в освобождении заемщика от обязанности уплатить займодавцу указанную в соглашении о прощении сумму, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы заемщиком и оставлении ее в своем распоряжении. В целях налогообложения эта денежная сумма является доходом физического лица. Схожие выводы содержатся в письмах Минфина России от 08.06.2012 N 03-04-06/4-163 и от 27.09.2012 N 03-04-08/4-323, письме ФНС
имеющееся в материалах дела соглашение о прощении долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа по которому на день заключения соглашения составляет 85 710 000 рублей, учитывая содержание регистров учета начисленных процентов по договорам займа, предшествующие заключению соглашения переговоры и переписку сторон, заключено и в отношении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная сумма займа противоречит условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающим, что сумма займа по данному договору будет составлять 76 000 000 рублей, и последующему поведению ООО «Королевская Кобра», перечислившего на счет ООО «ЛесПром» в счет исполнения обязательств по указанному договору займа 75 710 000 рублей, и складывается из сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (10 000 000 рублей + 75 710 000 рублей). Доказательств обратного стороной ФИО1 не представлено. Согласно соглашению о прощении долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является полное освобождении займодавцем ООО «Королевская Кобра» заемщика ООО «ЛесПром» от исполнения обязательств, указанных
