ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 26 февраля 2019 г. N АБ/01-02-336 В рамках проведения информационно-разъяснительной работы по вопросам оказания государственной финансовой поддержки в приобретении жилых помещений категориям граждан, перед которыми имеются федеральные жилищные обязательства, направляется Памятка владельцу государственного жилищного сертификата, оформленного в рамках реализации государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Памятка). Электронный вариант данной Памятки размещен на сайте www.pvgo.ru (раздел: "Информационно-справочное обеспечение"). Прошу дать указания соответствующим должностным лицам, ответственным за оформление и выдачу ГЖС, информировать получателей сертификатов о необходимости ознакомления с данной Памяткой перед тем, как они приступят к приобретению жилья с использованием предоставленной им социальной выплаты. Заместитель генерального директора А.Н.БАБАРИЦКИЙ Приложение ПАМЯТКА ВЛАДЕЛЬЦУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО СЕРТИФИКАТА Срок предъявления сертификата в Банк для открытия счета Для серий БК, ПС, МЧ, УВ, ТО, ВП, ГА - 3 месяца от даты выдачи сертификата Сумма комиссии при открытии банковского счета ПАО
соответствующих изменений в Закон N 94-ФЗ. Учитывая, что в соответствии с частью 31 статьи 65 Закона N 94-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов, осуществляет отбор электронных площадок в целях проведения открытых аукционов в электронной форме в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, Федеральное казначейство просит дать указание электронным площадкам обеспечить возможность размещения документации на проведение аукционов на продажу права заключения государственного контракта на оказание услуг по ведению банковских счетов при нулевой цене контракта. Р.Е.АРТЮХИН Приложение СБЕРБАНК - АСТ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 17 августа 2010 г. N 756 В соответствии с п. 6.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на доставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ),
указано наименование ответчика. Кроме того, наименование ответчика применительно к юридическому лицу, требует необходимость указания его организационно-правовой формы, что вообще отсутствует в исковом заявлении. 3. В соответствии с п.4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указанны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них. В просительной части иска требование истцом сформулировано в виде « прошу дать указание «Махачкалатеплоэнерго» восстановить теплотрассу к дому по проспекту Петра 1 - 40а в первоначальное положение». Суд находит такое требование не соответствующим правилам юридической техники и порядку обращения в суд, поскольку требование выражено неопределенно, и суд не вправе самостоятельно определять (уточнять) предмет исковых требований. В исковом заявлении также отсутствуют ссылки, на какие - либо законы и иные нормативные правовые акты, послужившие правовым основанием для заявленных требований. 4.В соответствии с п.5 ст. 126 АПК РФ к
не менее, «АО «Красмаш» неоднократно обращалось в Госкорпорацию «Роскосмос» (письмо на имя заместителя генерального директора по боевой ракетной техники вх. от № СП-14437, на имя заместителя генерального директора по РКП от № ЮВ-17819, на имя генерального директора от 18.08.2017 № КИ-21371), проводились совещания с участием руководящего состава Госкорпорации «Роскосмос», Коллегии Военно-промышленной комиссии». Также в материалах дела находятся письма, с которыми АО «Красмаш» обращалось к истцу, письмо № 129/436 от 25.07.2016 с текстом: « Прошу дать указание о проработке порядка передачи оборудования и процедуры учета и передачи материальных средств, созданных и изготовленных в результате исполнения ОКР «УРС-3200». В письме № 129/448 от 14.07.2017 сказано: «В 2017-2018 г .г. в АО «Красмаш» должно быть создано действующее производство нового комплекса по теме «001». Универсальный раскатной стан УРС-3200 вертикального исполнения, изготовленный в рамках контракта, является частью производственного процесса изготовления крупногабаритных оболочковых деталей комплекса по теме «001». В целях безусловного выполнения ГПВ 2011-2020 г.
основанием для уменьшения неустойки в соответствии с нормами статьи 404 Гражданского кодекса РФ и довод истца о несоответствии видов работ, предусмотренных Договором, фактическим видам и объемам работ. Письмом от 19.07.2013 № 40-07/13 (л. д. 81) подрядчик информировал заказчика об обнаружении при осмотре объекта , что пол на объекте наливной, керамическая плитка на полу отсутствует, в то же время в раздое полы локальной сметы применена расценка – разборка полов: из керамических плиток (301 м2), просил дать указание о способе и виде выполнения работ, однако данный недостаток мог быть обнаружен при приемке объекта согласно Акту 03.07.2013 (л.д. 146), о приостановлении выполнения работ именно в связи с неполучением от заказчика указаний по данному вопросу в порядке статьи 716 Гражданского кодекса РФ не сообщал. Кроме того, письмом от 13.08.2017 № 1265 (л.д. 157), Учреждение предложило Обществу приступить к производству работ по укладке напольной плитки по любой доступной подрядчику технологической карте, обеспечивающей соответствие качеству
изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Возражения представителя ответчиков основаны на том, что передача земельного участка в собственность истцов нарушит права арендатора земельного участка с кадастровым номером №, поскольку, последний накладывается на запрашиваемый истцами земельный участок с кадастровым номером №. Между тем, как установлено судом, КЗИО письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил в Управление Архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани о том, что «..на сегодняшний день земельный участок с кадастровым номером № снят с аукционных торгов…. прошу дать указание соответствующему подразделению внести изменения в Постановление ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего в отношении данного участка будет исправлена кадастровая ошибка». То есть уже в ноябре ДД.ММ.ГГГГ КЗИО было принято решение не выставлять на аукцион земельный участок с кадастровым номером №, при формировании границ которого была допущена кадастровая ошибка, подлежащая исправлению. Более того, как следует из Дополнительного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, на основании заявления КЗИО
еще в 1994 г., поставлен на учет основных средств еще в 2002 г., до настоящего времени не списан. То обстоятельство, что станок не будет использован по назначению, стало очевидным еще в 1995г., поскольку на предприятии была остановлена деятельность его направления с использованием названного станка, остаточная балансовая стоимость такого станка в настоящее время составляет 00 руб. (инвентарная карточка д.<...>). В докладной записке истца от <...> также указано, что для подготовки материалов в органы МВД прошу дать указание финансово-экономическим службам предоставить ему официальные документы о нанесенном предприятию ущербе в связи с неиспользованием такого станка (л.д.5-6). Проверяя законность действий работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от <...> № 113/о, суд первой инстанции учел занимаемую истцом должность, проанализировал объем должностных обязанностей Щетинина В.Е., сопоставил фактические действия, предпринятые истцом при исполнении служебных обязанностей, и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд установил фактическую
