в следующей редакции: «На основании представленных Покупателем документов вносить изменения в Приложения № 2, 3, 4 договора». Ответчик просил не дополнять указанный подраздел пунктом 2.8. В данном случае Приложения №№ 2, 3, 4 – Перечень точек поставки электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации фактических потерь электрической энергии; Перечень точек присоединения потребителей, подключенных к сетям Покупателя; Перечень точек присоединения смежных сетевых организаций, подключенных к сетям Покупателя. Указанные Приложения не являются идентичными и могут подлежать корректировке, например, в связи с изменением границ балансовой принадлежности. Таким образом, из предложенной истцом редакции пункта непонятно, какие документы будут представлены Покупателем, в связи с чем суд считает, что необходимость дополнения подраздела «Гарантирующий поставщик обязан» пунктом 2.8 отсутствует. Истец также просил дополнить подраздел «Гарантирующий поставщик обязан» пунктом 2.9, изложив его в следующей редакции: «2.9. В течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения запроса Покупателя предоставить последнему заверенные уполномоченным лицом копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления
структурным подразделением филиала АО «ФПК» фактически означает, что именно истец определяет время, способ и место отправки вагона. Указывает на то, что ответчик неоднократно просил истца направить вагоны на станции, указанные в согласованном сторонами плане, однако данное условие исполнено не было. Считает, что положения договора или требования действующего законодательства, которые бы устанавливали порядок/механизм действий ответчика по отправке вагонов в разделку, отсутствуют. По мнению ответчика, истец занимается отправкой вагонов на конкретную станцию для разделки и определяет время и способ отправки вагонов, без вышеуказанных действий ответчик не имеет возможности принять вагоны. Полагает, что истец допустил нарушение условий договора об обязательном уведомлении подрядчика о дате приемки вагонов, в связи с чем ответчик не мог своевременно выполнить свои обязательства. Считает, что заказчик (истец) был обязан своевременно уведомить подрядчика (ответчика) за 3 рабочих дня до наступления срока приемки вагонов, чтобы обязательства по приемке были выполнены подрядчиком своевременно, поскольку истец со своей стороны не предпринял надлежащих действий
территорию не заходили. ФИО4 дал объяснения, аналогичные объяснениям ФИО3 Согласно журнала учета работ по нарядам и распоряжениям ДД.ММ.ГГГГ - было дано распоряжение ФИО4 и ФИО3 по съему контрольных показаний бытовых потребителей <адрес> в графе к работе приступили указано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, работа закончена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со служебной запиской начальника ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к работе в выходные и праздничные дни для проведения работ по снижению потерь электроэнергии просил считать рабочими днями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для работников: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ электромонтер по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда (в списке указаны так же другие фамилии). Указано, что данные работы будут проводиться в зоне действия ДД.ММ.ГГГГ. На основании собранных материалов УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Княгининский» ФИО5 пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ФИО3 и ФИО4 выполняли свою работу, в связи с чем ФИО7 вынес определение
не закрыты, имеются недопустимые исправления. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в ПО «О». ФИО1 знает как работника подрядной организации ООО «Энергоремстройсервис», проводившей работы по ремонту воздушной линии. Работа в выходные дни должна быть оформлена приказом. Допуск к работе осуществлялся оперативно-диспетчерской службой, наряд-допуск регистрируется в журнале у диспетчера. В подтверждение факта производства работ в выходные дни ФИО1 представил суду копию служебной записки на имя директора ООО «Энергоремстройсервис», в которой просил считать рабочими днями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; наряды-допуска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копию табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее. Наряд-допуск - это задание на производство работ, оформленное на специальном бланке и определяющее содержание, место работы, время ее начала и окончания, условия безопасного проведения работы, состав бригады и лиц, ответственных за безопасность выполнения работ. В соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ
4,5,11,1,19,25,ДД.ММ.ГГГГг., 1,2,3,4,5,9,10,ДД.ММ.ГГГГг. в двойном размере в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ с отказом от дополнительного отдыха. 25.05.2020г. приказом №-к трудовые отношения межу истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В обоснование доводов искового заявления в части выплаты заработной платы за работу в выходные дни истцом представлены: служебная записка за январь 2020г., согласно которой истец в связи с производственной необходимостью выходные дни - 25, ДД.ММ.ГГГГг. просил считать рабочими днями ; также служебная записка за февраль 2020г., согласно которой истец просил выходные дни - 1,2,8,9,15,16,24,ДД.ММ.ГГГГг. считать рабочими днями и служебная записка за март 2020г., где истец также выходные дни 1,7,9,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг. просил считать рабочими днями. Как усматривается из вышеуказанных служебных записок, служебные записки адресованы генеральному директору ООО «Приморвольфрам» ФИО1 согласованы с главным инженером ООО «Приморвольфрам» ФИО2 и в них имеется резолюция руководителя ООО «Приморвольфрам» с пометкой - «ОК в приказ». При таких обстоятельствах, принимая
