информация обо всех предприятиях, образующих отходы I и II классов опасности, операторах по обращению с данными отходами, видах и объемах образованных и переработанных отходов, местах накопления, лимитах на размещение и другие сведения. С 1 марта 2022 года становится обязательным внесение данных во ФГИС ОПВК и заключение договоров в области обращения с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором, согласно пункту 6 статьи 14.3 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Прошу учесть данную информацию при организации соответствующей деятельности на территории субъектов Российской Федерации, а также довести информацию о необходимости подключения к ФГИС ОПВК до предприятий - образователей отходов I и II классов опасности, операторов по переработке и транспортированию таких отходов, региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Контакты технической поддержки по вопросам подключения к ФГИС ОПВК - support@gisopvk.ru, 8 (495) 822-22-00. Заместитель Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации С.Н.ЯСТРЕБОВ ------------------------------------------------------------------
для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", связанных с некорректным заполнением полей сертификатов, прошу усилить контроль за соответствием выдаваемых УЦ ФК сертификатов требованиям к составу квалифицированных сертификатов, определенных приказом ФСБ России от 27.12.2011 N 795 и соответствующими разъяснениями Федерального казначейства, направленными в территориальные органы Федерального казначейства письмами от 11.08.2015 N 07-04-05/11-534, от 08.12.2015 N 07-04-05/11-832 (далее - Требования). При выявлении фактов издания сертификатов, не соответствующих Требованиям, прошу незамедлительно обеспечить их замену. Одновременно прошу учесть в работе следующее. 1. Выполнены и внедрены доработки прикладного программного обеспечения АРМ Генерации ключей (версия 1.0.0.44n) и модуля генерации запроса в системе удаленного финансового документооборота (патч 25.2), которые обеспечивают формирование корректных, соответствующих Требованиям, запросов на сертификаты. 2. В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", при изменении фамилии, имени, отчества и других сведений, указанных в общей части карточки индивидуального лицевого счета, страховой номер
795" и в соответствии с письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.05.2010 N АФ-158/05 о ввозе материалов образовательного и научного характера направляем образцы оттиска печати и подписи заместителя Министра образования и науки Сергея Николаевича Мазуренко, уполномоченного подписывать подтверждения характера товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22 ноября 1950 г. и Протоколом к нему от 26 ноября 1976 г. Прошу учесть указанное выше при применении письма ГТК России от 27.06.2003 N 01-06/25936 о методических рекомендациях "О некоторых вопросах применения норм Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера". Заместитель руководителя генерал-лейтенант таможенной службы С.О.ШОХИН ------------------------------------------------------------------
16 марта 2011 г. N 12/02-5588-АП О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИСПОЛЬЗОВАНИЮ СЕТИ ИНТЕРНЕТ В ЦЕЛЯХ ПОИСКА ИНФОРМАЦИИ О ДОЛЖНИКАХ И ИХ ИМУЩЕСТВЕ Федеральная служба судебных приставов сообщает, что в Методические рекомендации по использованию сети Интернет в целях поиска информации о должниках и имуществе от 30.11.2010 N 02-7 внесены изменения, согласно которым п. 3.4 указанных рекомендаций изложен в следующей редакции: "3.4. Использование информации, полученной с нарушением законодательства о защите персональных данных, недопустимо.". Прошу учесть внесенные изменения при применении Методических рекомендаций в практической деятельности. А.О.ПАРФЕНЧИКОВ ------------------------------------------------------------------
соответствии с обращением Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 06.06.2011 N 04-6499/11 ФТС России направляет исправленную и дополненную форму подтверждения целевого назначения материалов и предметов, предназначенных для обеспечения прогресса слепых и других лиц, страдающих физическими или умственными недостатками, ввозимых на территорию Российской Федерации в соответствии с Соглашением о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22 ноября 1950 г. и Протоколом к нему от 26 ноября 1976 г. Прошу учесть изложенное выше при применении письма ГТК России от 27 июня 2003 г. N 01-06/25936 "О методических рекомендациях "О некоторых вопросах применения норм Соглашения о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера". Приложение: образец текста письма-подтверждения целевого использования товаров. Первый заместитель руководителя генерал-полковник таможенной службы В.М.МАЛИНИН Приложение к письму Росздравнадзора от 06.06.2011 N 04-6499/4 О ВВОЗЕ МАТЕРИАЛОВ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО, НАУЧНОГО И КУЛЬТУРНОГО ХАРАКТЕРА Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития в соответствии с
Иное из материалов дела не следует. Довод заявителя о том, что суду были представлены документы о неправомерности использования протокольной записи, как нормативного акта при начислении завышенного коэффициента при расчете арендной платы, отклоняется судебной коллегией, поскольку соответствующего акта по результатам заседания городского Совета депутатов не принято, а из содержания письма Совета депутатов от 27.12.2010 № 955 не следует обязанности, а также права на применение указанного в протоколе коэффициента, поскольку в этом письме указано только « прошу учесть данную протокольную запись при начислении арендной платы за землю». Позиция изложенная в представлении прокурора от 12.08.2013 также безусловно не свидетельствует о том, что запись является ненормативным правовым актом, поскольку в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 115-117) прокурор указывает, что протокольная запись не является правовым актом, поскольку не порождает правовых последствий, в связи с чем не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя. При этом суд первой инстанции верно сослался на
сведения являются достоверными, сведения, а именно, фразы и предложения: 1) на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, в PC (Я) соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы - в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах (абз.3), 2) место производства и само происхождение продукции ООО «Чорон Даймонд» - ограненных бриллиантов и ювелирных изделий - на самом деле неизвестны (абз.4), 3) прошу учесть тот факт, что, по информации, опубликованной и продолжающей поступать в ИГ «В Якутии.ру», контрабандно вывозя любое алмазное сырье из России, индийская компания «Чорон Даймонд», затем ввозя в Россию ювелирные изделия с бриллиантами неизвестного происхождения и обработки, подобным образом избегает таможенных пошлин в размере 40% при легальном ввозе (импорте), а также 6% при легальном вывозе (экспорте) (абз.5), 4) прошу особенно проверить деятельность иностранной компании «Чорон Даймонд» (Индия) и лично ее владельца и руководителя - господина
общества от 28.06.2017; о признании недействительным решения совета директоров общества от 23.05.2017, оформленного протоколом от 26.05.2017, принятого по вопросу № 5 пункта 2, и признании недействительным бюллетеня для голосования на очередном общем собрании акционеров открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» 28.06.2017 в части отсутствия сведений по вопросам № № 4, 5, 6 повестки дня, а так же сведений на странице 5 бюллетеня «в случае отсутствия кворума на годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года прошу учесть мой бюллетень при подсчете результатов голосования на повторном годовом общем собрании акционеров общества по итогам 2016 года, которое состоится 28 июня 2017 года в 11.00 местного времени». Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, акционерное общество «Регистраторское общество СТАТУС». Суд установил: ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее – ОАО
репутацию сведения, содержащиеся в следующих фрагментах названного материала: «… на самом деле вышеуказанная индийская компания не имеет на территории РФ и, в частности, в РС (Я), соответствующего гранильного и ювелирного производства и занимается сокрытием доходов и налогооблагаемой базы – в целях уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах…» (абзац 3); «…место производства и само происхождение продукции ООО «Чорон Даймонд» - ограненных бриллиантов и ювелирных изделий – на самом деле неизвестны…» (абзац 4); «… прошу учесть тот факт, что по информации, опубликованной и продолжающей поступать в ИГ «В Якутии.ру», контрабандно вывозя любое алмазное сырье из России, индийская компания «Чорон Даймонд», затем ввозя в Россию ювелирные изделия с бриллиантами неизвестного происхождения и обработки, подобным образом избегает таможенных пошлин в размере 40% при легальном ввозе (импорте), а также 6% при легальном вывозе (экспорте)…» (абзац 5); «…Прошу особенно проверить деятельность иностранной компании «Чорон Даймонд» (Индия) и лично ее владельца и руководителя – господина
к административной ответственности незаконно, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 15.09.2014, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными. Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении № №, в котором имеются письменные объяснения ФИО2 – «ДД.ММ.ГГГГ вечером до 23 часов выпивал 0.5 водки и пива, ДД.ММ.ГГГГ я не пил. Прошу учесть мое объяснение». При этом ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ФИО2 управлял автомобилем с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении
исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В судебном заседании 06 декабря 2016 года судом рассмотрено заявление истца о принятии дополнения к исковому заявлению от 14.07.2016г. и обжалуемым определением в его принятии отказано. Оспаривая данное определение, апеллянт указывает на то, что он 19.12.2016г в уточнении к дополнению к от 06.12.2016г. к исковому заявлению от 14.07.2016г. просил в тексте дополнения последний абзац читать в следующей редакции: Прошу учесть вышеизложенное и удовлетворить мои исковые требования обозначенные в исковом заявлении от 14.07.2016г.(т.1л.д.139). При таких обстоятельствах, то есть, в ситуации, когда истец, по сути, отказался от заявленного им 6 декабря 2016 года дополнения к иску (т.1л.д.128), и просил рассмотреть дело только в рамках заявленных им требований от 7 июля 2016г.(т.1 л.д.3-9), судебная коллегия не усматривает нарушение прав апеллянта обжалуемым определением, поскольку дело рассмотрено, как того желал сам истец, без учета указанного дополнения к иску, которое
