ОП (дислокация с.Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя. Ответчик в судебном заседании факт нарушения не отрицала, раскаялась, просила строго не наказывать . Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП <***> и осуществляет предпринимательскую деятельность в торговом павильоне №3, расположенном в ТЦ «Первомайский» по адресу: <...>. В ходе проведения операции «Контрафакт» 09.04.2017 сотрудниками полиции установлен факт реализации Предпринимателем в вышеназванном торговом павильоне спортивной одежды и обуви в количестве 3 единиц. Данный факт подтверждается протоколом осмотра от 09.04.2017 с
розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, индивидуальные предприниматели не вправе осуществлять розничную торговлю алкогольной продукцией. Нарушение данного запрета влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В ходе судебного заседания предприниматель признала факт совершения административного правонарушения, раскаялась в совершении данного деяния, просила строго не наказывать . Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя события вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность. В данном случае предприниматель имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако, предпринимателем не были приняты все зависящие от
о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, при участии: ответчик - ФИО1 по паспорту, установил: ОП №6 УМВД России по г.Тюмени (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.17.1 КоАП РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик в судебном заседании просила строго не наказывать . Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>). 10.06.2018 сотрудниками ОП №6 УМВД России по г.Тюмени был выявлен факт незаконного осуществления Предпринимателем розничной реализации алкогольной продукции (водка «Мирная» в количестве 30 шт.) в магазине «Продукты» по адресу: г.Тюмень, СНТ «Олимпиец», ул.Зеленая. Сотрудниками полиции был произведен осмотр вышеназванного магазина, в ходе
на продукции отсутствовала достоверная, читаемая и доступная для осмотра и идентификации маркировка на русском языке с указанием наименования продукции, наименования страны-изготовителя, наименования изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, юридический адрес изготовителя или продавца, или уполномоченного изготовителем лица, размер изделия, состав сырья, товарный знак (при наличии), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза, гарантийные обязательства, дата изготовления, номер партии продукции. Предприниматель предоставила отзыв на заявление, с выявленным правонарушением согласна, просила строго не наказывать , так как ранее к административной ответственности не привлекалась, товар был снят с реализации. В предварительное судебное заседание предприниматель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие согласно ст. 136 АПК РФ. В предварительном судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивала, привел свои пояснения. Согласно ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не
в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ. В апелляционных жалобах: - осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что суд лишил его свободы, при этом не принял во внимание в полном объеме условия жизни его семьи. Обращает внимание, что из показаний свидетеля Е. следует, что <...>. Лишив его свободы, суд <...>. Также указывает, что суд не учел публичное принесение им извинений потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать , не лишать свободы. Просит назначить более мягкий вид наказания; - адвокат Белоусов С.Н. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Указывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <...>, на специализированных учетах не состоит, полностью возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, которая его простила и просила строго не наказывать, не лишать свободы. Его подзащитный в дальнейшем совершать преступления не намерен.
потерпевшего. На судебное заседание представители ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителей ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 просила строго не наказывать ФИО1 В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила строго не наказывать ФИО1 В судебном заседании законный потерпевшая Потерпевший №3 просила строго не наказывать ФИО1 В судебном заседании Потерпевший №1 пояснил, что скоростной режим не нарушал. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вина ФИО1 в совершении административного
