ООО «Долговой Консультант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 умерший гражданин-должник признан банкротом, применены правила параграфа 4главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 2 745 432 рублей22 копеек основного долга, 198 458 рублей 62 копеек просроченных процентов по кредиту , 10 000 рублей пени за нарушение сроков оплаты кредита,10 000 рублей пени за нарушение сроков оплаты процентов, 23 219 рублей45 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 1 681 624 рублей71 копейки процентов, начисленных за период с 19.09.2015 по 08.07.2020, 6 023 478 рублей 29 копеек пени, начисленных на просроченный основной долг за период с 08.07.2017 по 08.07.2020, 435 416 рублей 85 копеек пени, начисленных на просроченные проценты за период с 08.07.2017 по
первой и апелляционной инстанции о том, что по состоянию на 03.06.2015 у банка не возникло право на обращение в суд с заявлением о банкротстве общества, и, направляя спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что заявление банка соответствовало требованиям статьи 33 Закона о банкротстве и подлежало рассмотрению по существу. При этом окружной суд, что, по мнению банка, на момент обращения в суд задолженность общества как поручителя по обязательствам корпорации по погашению просроченных процентов по кредиту , относящихся к основному долгу, превышала 300 000 рублей и просрочка составила более трех месяцев, что свидетельствует о наличии признаков банкротства. Доводы заявителя о невыполнении банком условии предварительного уведомления всех известных ему кредиторов о намерении обратиться с подобным заявлением были предметом оценки суда округа и отклонены им с подробным изложением мотивов отклонения и исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора. Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на правильность
и суммой, взысканной решением Тверского районного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г., 41217 402 руб. - проценты за пользование кредитом, 63 462 999 руб. - пени за просроченный основной долг, 31 854 084 руб. - пени на просроченныепроценты, 257 994 248 руб. - пени, накопленные до конвертации задолженности, 1 133 267 руб. - комиссия за отсутствие страхования жизни. Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 322, 323, 334, 348-350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования банка удовлетворил частично, взыскав солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму основного долга в размере 107 440 740 руб., проценты за пользование кредитом и неустойку, снизив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 000 руб., а также обратил взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил
г. о досрочном истребовании задолженности, рассчитанной на эту дату, в том числе суммы основного долга - 358 581,87 руб., процентов за пользование кредитом - 44 407,39 руб., задолженности по процентам по просроченному основному долгу - 5 566,10 руб., пени за просрочку уплаты процентов - 28 131,53 руб. 6 августа 2018 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на указанную задолженность за исключением пени за просрочку уплаты процентов в размере 28 131,53 руб. Судебный приказ выдан 13 августа 2018 г. На основании договора уступки от 25 декабря 2019 г. Банк (цедент) передал Обществу (цессионарий) права требования возврата денежных средств должниками по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ответчиком договору о предоставлении потребительского кредита на сумму 408 555,36 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 9 апреля 2021 г. судебный приказ отменен. 16 июня 2021 г. Общество обратилось
по кредиту, начисленные до льготного периода, в размере 964027,62 руб.; проценты по кредиту, начисленные в льготном периоде, в размере 2593228,31 руб.; проценты по кредиту, начисленные после льготного периода, в размере 1540389,42 руб., как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 22.02.2018 № 64/30; - по кредитному договору №28/2-2017 от 21.06.2017 в размере 425 310 465,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 200000000 руб.; просроченные проценты по кредиту по договору в размере 6191780,83 руб.; пени по просроченному кредиту по договору в размере 212400000 руб.; пени по просроченным процентам по договору в размере 6718684,95 руб., как обеспеченные залогом имущества должника в размере 240832800 руб. на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.06.2017 № 57/30. Утвержден финансовый управляющий для участия в процедуре реструктуризации долгов гражданина арбитражного управляющего - ФИО4. Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2019 по делу № А56-134491/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Арт-Ойл» включены требования Банка по кредитному договору <***> от 07.12.2016 в сумме 52 468 632 руб. 96 коп., состоящее из 24 800 000 руб. основного долга по кредиту (суммы кредита), 5 680 219 руб. 16 коп. процентов за пользование кредитом, 19 594 400 руб. неустойки на просроченный основной долг, 2 334 013 руб. 79 коп. неустойки на просроченные проценты по кредиту , 60 000,00 руб. государственной пошлины (основной долг). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2020г. по делу № А56-15242/2019 в реестр требований кредиторов ФИО1 (на основании договора поручительства) включены требования Банка в общей сумме 42 092 049,03 руб., из которых 24 800 000,00 руб. основного долга по кредиту (суммы кредита), 3 821 238,35 руб. процентов за пользование кредитом, 13 470 810,68 руб. неустойки, 60 000,00 руб. расходов по уплате госпошлины
4, состоящей из 3-х комнат, секция 2, этаж 3, строительные оси Вс-Жс, площадь – 86,03 кв.м. После окончания строительства квартире присвоен адрес: Санкт-Петербург, просп. Королева, д.73, кв.86. Квартира предоставлена в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору. Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.09.2020 по делу №2-6481/20 кредитный договор расторгнут; с ФИО1 в пользу Банка взыскано 2 724 093,73 рублей, из которых 2 344 473,50 рублей – основной долг, 259 620,23 рублей – просроченные проценты по кредиту , 20 000 рублей – пени по процентам, 100 000 рублей – пени по основному долгу; а также 35 638 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.11.2021 названное решение отменено, принят новый судебный акт о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 в пользу Банка 2 724 093,73 рублей, из которых 2 344 473,50 рублей – основной долг, 259 620,23
по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщику 13.02.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени заемщиком не приняты меры по погашению задолженности. Заемщик обязан уплатить по соглашению № от 09.12.2016г. по состоянию на 01.04.2021г. задолженность в общей сумме 78655,31 руб.: просроченная ссудная задолженность за период с 12.10.2020г. по 01.04.2021г. – 69292,71 руб., пени за просроченные заемные средства за период с 13.10.2020г. по 01.04.2021г. – 1343,11 руб., просроченные проценты по кредиту за период с 01.10.2020г. по 01.04.2021г. – 7657,53 руб., пени за просроченные проценты за период с 13.10.2020г. по 01.04.2021г. – 361,96 руб. 27.10.2017г. Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/7/03 Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в п. Орловский заключило с ФИО1 соглашение №. В соответствии с условиями Соглашения № от 27.10.2017г. Кредитор обязывался предоставить Заемщику кредит в размере 500000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп. под 17,5% годовых. В свою
банковским ордером № от 01.08.2019г. и выпиской из лицевого счета за 01.08.2019г. В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом заемщику 18.09.2020г. было направлено требование о возврате задолженности. Однако до настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению задолженности. На основании изложенного, ответчик обязан уплатить по соглашению № от 01.08.2019г. по состоянию на 19.10.2020г. задолженность в размере 805693,27 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 714518,52 руб., просроченные проценты по кредиту – 79947,46 руб., неустойка за просроченные заемные средства – 5842,77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5384,52 руб. 01.08.2019г. акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/7/03 Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в п. Орловский заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании счета №. Правила заемщиком получены, с условиями кредитования он ознакомлен и согласен. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании счета № от 01.08.2019г. кредитором предоставлен заемщику кредитный лимит в
платеж <...> руб. Основной долг, подлежащий уплате до <...>, составлял <...> руб. (<...>-<...>). В связи с тем, что Зайцева Л.И. не обеспечила наличие платежа на дату гашения, сформировались: Просроченный основной долг – <...> + <...> = <...> руб. Просроченные % - <...> + <...> = <...> руб. Остаток основного долга с <...> составил <...> руб. Начислены штрафные санкции на просроченный основной долг с <...>-<...> г.: <...> = <...> руб. Начислены штрафные санкции на просроченные проценты по кредиту с <...>-<...>: <...> = <...> руб. <...> г. на счету Зайцевой Л.И. денежные средства отсутствовали. % срочные, подлежащие уплате до <...>, составляли <...> руб. <...>=<...> руб. Ежемесячный минимальный платеж <...> руб. Основной долг, подлежащий уплате до <...>, составлял <...> руб. В связи с тем, что Зайцева Л.И. не обеспечила наличие платежа на дату гашения, сформировались: Просроченный основной долг –<...> + <...> = <...>. Просроченные % - <...> руб. + <...> = <...> руб.
коллегия согласиться не может. Банком предъявлены ко взысканию срочные проценты в размере 292 руб. 08 коп. (таблица 2 графа 5) + просроченные проценты в размере 21695 руб. 03 коп. (таблица 2 графа 9) + проценты на просроченный основной долг в размере 9749 руб. 07 коп. (таблица 3 графа 8), всего 31736 руб. 18 коп. Задолженность по просроченным процентам по кредиту предъявляется ко взысканию за период с 21.02.2015 по 26.06.2018. По состоянию на 21.10.2015 просроченные проценты по кредиту составляют согласно расчету Банка 6183 руб. 48 коп. (таблица 2 графа 9) и представляют собой задолженность по процентам по кредиту, подлежащим оплате в срок до 20.02.2015, 20.03.2015, 20.04.2015, 20.05.2015, 22.06.2015, 20.07.2015, 20.08.2015, 21.09.2015, 20.10.2015 (в связи с невнесением ежемесячного платежа в срок до 20.02.2015 просроченные проценты по кредиту по состоянию на 21.02.2015 составляли 815 руб. 99 коп., в связи с невнесением ежемесячного платежа в срок до 20.03.2015 просроченные проценты по кредиту по состоянию
