под 13% годовых, обеспеченный неустойкой и обязательством заемщика в течение месяца предоставить в залог товары в обороте. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты. По условиям договора заемщик имел право на досрочное погашение кредита, а банк – на досрочный возврат суммы кредита и уплату процентов по нему в случае просрочки платежей по кредиту со стороны заемщика. В тот же день банк передал компании АСТРА собственный простой беспроцентный вексель серии Б № 000154 от 26.04.2018 номинальной стоимостью 300 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.04.2020 (далее – вексель № 154). 03.05.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, по которому заемщик получил право погасить кредит векселем № 154 по его номинальной стоимости. Подписи от имени президента банка ФИО1 в векселе, акте приема-передачи векселя от 26.04.2018 и дополнительном соглашении от 03.05.2018 выполнены самим ФИО1, что подтверждено заключением судебной почерковедческой экспертизы.
13% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить по ним проценты. По условиям договора возврат кредита обеспечивался неустойкой и обязательством заемщика в течение месяца предоставить в залог товары в обороте; заемщик имел право на досрочное погашение кредита, а банк – на досрочный возврат суммы кредита и уплату процентов по нему в случае просрочки платежей по кредиту со стороны заемщика. В тот же день банк передал компании АСТРА собственный простой беспроцентный вексель серии Б № 000154 от 26.04.2018 номинальной стоимостью 300 000 000 руб. со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 26.04.2020 (далее – вексель № 154). Согласно дополнительному соглашению от 03.05.2018 к кредитному договору заемщик получил право погасить кредит векселем № 154 по его номинальной стоимости. 15.10.2018 и 20.11.2018 компания АСТРА, сославшись на кредитный договор, известила банк о своем намерении досрочно выплатить долг по кредиту посредством досрочного погашения векселя № 154, для чего просила банк назначить место
и потребовал от ответчика оплаты в полном объеме в течение 10 дней, однако ответчик отказался оплачивать вексель, ссылаясь на его просрочку и п.34 Положения о простом и переводном векселе, утвержденном Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал, при этом указал, что несмотря на наличие долгового обязательства, в обеспечение которого выдавался вексель, просрочка предъявления векселя к оплате погашает право требовать оплаты по нему и погашает само долговое обязательство, срок предъявления векселя к оплате истек 17.11.2010 года. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 30.10.2008 года между истцом и Акционерным обществом «LucenteS.P.A.» был заключен контракт № JGNM-01/08 на поставку оборудования. 17 ноября 2008 года стороны ОАО «Ювелирный торговый дом ПЛ» и ООО Совместное предприятие «Люченте» договорились о том, что векселедатель /ООО СП «Люченте»/ обязуется передать в собственность,
разбирательству ( л.д.36). Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования со ссылками на статью 3 ФЗ «О переводном и простом векселе», ст. 395 ГК РФ, пункт 49 Положения о переводном и простом векселе, мотивированы тем, что ответчик являлся обязанным по оплате вексельной суммы простого векселя АN 003. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенном в отзыве на исковое заявление ( л.д.44-49). Указывает на то, что имеет место просрочка предъявления векселя к платежу, вина Ответчика отсутствует, а неустойука несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 18 ноября 2005 года вынесено судебное решение по делу
требования. Истец также направил уведомления о предъявлении векселей к платежу авалистам - ОАО «Петропавловская судоверфь» и ЗАО «Судоверфьрыба», что подтверждается письмами истца № 12 от 20.02.2009 года и № 13 от 20.02.2009 года, которые согласно отметкам были получены авалистами 20.02.2009 года. В письмах истец указал векселя, которые предъявлены к платежу векселедателю ООО «Камкайдо-Краб», в том числе спорные. Таким образом, истец предъявил все спорные векселя к оплате надлежащим лицам в установленные в векселях сроки, просрочкипредъявлениявекселей к оплате истцом не допущено. Поскольку обязанные по векселям лица не оплатили требования векселедержателя, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно ст.ст. 309, 314, 147 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в срок, установленный в обязательстве. В
ГК РФ, которые подлежат применению при расчете вексельных процентов. Истец начислил проценты с даты составления векселей по дату минимального предъявления векселей к платежу, а также за период годичного срока с момента предъявления векселей к платежу, а именно с18.06.2010 по 18.06.2011года. Между тем, отсутствие факта надлежащего предъявления векселей к платежу свидетельствуют об отсутствии просрочки кредитора, и, следовательно, об отсутствии оснований для ответственности векселедержателя за просрочку исполнения обязательств. Между тем вексельные проценты начислены за период просрочкипредъявлениявекселей к платежу: с 18.06.2010года по 18.06.2011года. По расчету заявителя предполагаемые проценты должны составить 7 659 546, 08 рублей. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и
предъявляет этот вексель к платежу, в день когда он должен быть оплачен. Письмом исх.№404 от 15.12.03г. векселедержатель обратился с требованием оплатить вексель №3239521 Предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, в данном случае в г.Самаре. Однако, ответчик не явился в г.Самару для предъявления векселя к платежу. Истец пытался опротестовать данный вексель у нотариусов (письмо №406 от 18.12.03г.) однако нотариусы (письмом от 22.12.03г.) отказали в совершения протеста в виду просрочкипредъявлениявекселя для совершения протеста. Согласно ст.53 Положения о переводном и простом векселе векселедатель по истечении срока для совершения протеста в неплатеже векселя теряет свои права против индоссантов, векселедержателя и против других обязанных лиц за исключением акцептанта. Векселедателем по спорному векселю является ответчик. В силу требований ст.77 Положения требования ст.53, относящиеся к переводному векселю, применяются также к простому векселю с учетом того, что согласно ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и
выплата не была произведена по причине тяжелого финансового положения общества, о чем по просьбе истца была выдана справка от *** года, соответственно истец имеет право на взыскание процентов с *** года. Кроме того, на день подачи иска в соответствии с указанием ЦБ РФ от *** года *** с *** года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8 % годовых. Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, неверен, поскольку не учтена просрочка предъявления векселя к платежу и неправильно применена ставка рефинансирования. Помимо этого, в соответствии со ст.ст. 90, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ ответчик просил при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть тяжелое финансовое и имущественное положение ФИО15 что подтверждается тем, что в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело о признании ФИО13 несостоятельным (банкротом), и уменьшить размер взыскиваемой пошлины. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу
не предъявлялся или отсутствуют доказательства предъявления. Вексель *** от *** г. был предъявлен к оплате в ФИО3 *** г., но по причин тяжелого финансового положения Общества выплата не была произведена, в связи с чем истицей было написав заявление вх. *** от *** г. о перечислении денежных средств на расчетный счет, соответственно Истец: имеет право на взыскание процентов с данной даты. Таким образом, расчет процентов за пользование произведенный истцом неверен, так как не учтена просрочка предъявления векселя к платежу. В соответствие со ст. 90, 98 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ, просит суд, при вынесения решения о взыскании госпошлины, учесть сложное финансовое и имущественное положение 00( ФИО10 что подтверждается тем обстоятельством, что в производстве арбитражного суда Амурского облает находится дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и уменьшить ее размер. Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ч. 1 ст. 142
на вексельную сумму, за период с ... (следующий день после предъявления векселя к оплате – ...) по ... (день предъявления иска) (л.д.3). Сумма процентов составляет 4711 рублей, как и сумма пени, которая также составляет 4711 руб., в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ. Таким образом, из искового заявления и пояснений истца следует, что истец не просит проценты и пени за период просрочки предъявления векселя к платежу – с ... по ... На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению. С ответчика ООО «АК БАРС – Эстейтинг» в пользу ФИО1 подлежат взысканию суммы процентов в размере 4711 руб., и пени в размере 4711 руб. В соответствии со ст101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком
в ФИО3 был предъявлен *** г., но по причине тяжелого финансового положения Общества выплата не была произведена, в связи с чем истицей было написано заявление вх. *** от *** г., соответственно проценты и пени за пользование могут быть начислены с указанной даты. Расчет процентов и пени за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом неверен и необоснован, так как истцом неверно посчитана сумма остатка денежных средств по векселю *** от *** г., не учитывается просрочкапредъявлениявекселей к платежу, и кроме того, не понятно за какой период истец просит взыскать проценты и пени за пользование денежными средствами по обоим векселям.. Кроме того, в соответствие с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», ст. 333 ГК РФ, прошу учесть тяжелое финансовое положение ФИО3 и тот факт, что взыскание завышенных сумм
была осуществлена, так как ФИО22 досрочную оплату не производит. В срок оплаты *** г. - вексель в ФИО23 не предъявлялся, а был предъявлен лишь *** г., соответственно проценты и пени за пользование могут быть начислены с указанной даты. Кроме того, на день подачи искового заявления действовала ставка рефинансирования 8% годовых, в соответствие с Указанием ЦБ РФ *** от *** г. Таким образом, расчет процентов и пени, произведенный истцом неверен, так как не учтена просрочкапредъявлениявекселей к платежу и неправильно указана процентная ставка рефинансирования. Просят, учесть тяжелое финансовое положение ФИО24, и тот факт, что взыскание завышенных сумм может привести к неблагоприятным последствиям, как для ФИО25 так и для векселедержателей ввиду отсутствия денежных средств для выплаты основных сумм задолженности, и уменьшить размер процентов и пени. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 90, 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ просил при вынесении решения о взыскании госпошлины учесть тяжелое финансовое
