Простая электронная подпись в приказе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суда города Москвы от 25.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу № А40-616/2018, установил: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-616/2018. Кассационная жалоба была подана 06.11.2018 посредством системы «Мой Арбитр» и содержала ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. При этом ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов было подписано простой электронной подписью, что является нарушением пункта 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». От заявителя 22.11.2018 поступила кассационная жалоба на бумажном носителе, содержащая в тексте ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование ходатайства общество указывает на то, что «требования, изложенные в настоящей кассационной жалобе, предполагают принятие судом кассационной инстанции определения

и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов. Заявление об оспаривании решения подавалось в виде электронных образов документов, через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр", при идентификации и аутентификации представителя Общества ФИО7, посредством подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА. В соответствии с п. 2.2.5 Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Пунктом 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа" определено, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы. В рассматриваемом случае, заявление Общества и прилагаемые к нему электронные

Доказательств уплаты данной задолженности обществом не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом признаны обоснованными требования Управления о взыскании сумм платы за НВОС, требования в части взыскания пени признаются судом также законными, обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в размере 10145 руб. 79 коп. Доводы общества о том, что первичная и уточненная декларации, представленные заявителем в материалы дела, не подписанные простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" являются недопустимыми доказательствами, подлежат отклонению. Приказом Минприроды России от 09.01.2017 N 3 утвержден Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы (далее - Порядок), действовавший до 01.01.2021, который устанавливает правила представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее - декларация) лицами, обязанными вносить плату в соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N

порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. В силу изложенного, заявка, предоставленная участником закупки ООО «Центр инструмента» по форме (Приложение № 2 к извещению) была подписана электронной подписью, то есть надлежащим образом. В силу п. 20.8. (5) Положения о закупках заявка на участие в запросе котировок в электронной форме направляется участником закупки оператору электронной площадки и должна содержать требуемые заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме документы и информацию, а именно: 5) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо (руководитель) обладает правом действовать от имени

личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр», доступ к которому осуществляется посредством идентификации и аутентификации с использованием учетной записи физического лица ЕСИА (упрощенной, стандартной или подтвержденной). При идентификации и аутентификации пользователя посредством упрощенной, стандартной или подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА возможна подача в суд электронных образов документов (пункт 1.4 приказа). Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования и заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункты 2.2.1 и 2.2.5 Приказа ). При этом согласно пункту 3.1.3 к обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 62 Арбитражного процессуального кодекса). Доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Обращение в суд,

того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Согласно пункту 2.1.4 Приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54 оператор электронной площадки должен обеспечивать равный доступ всех лиц к участию в открытых торгах, в том числе к информации о проведении открытых торгов, без взимания с них платы. В пункте 2.1.7 Приказа указано на обязанность оператора площадки обеспечивать непрерывность проведения открытых торгов, функционирование программных

на 15 февраля 2019 г. из платежной системы «Кредит Пилот». Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа и передачи денежных средств. В частности, представленный договор не содержит подписей сторон, сведений об обмене документами. Рамочного договора, составленного на бумажном носителе и собственноручно подписанного сторонами, который допускает заключение последующих договоров с применением простой электронной подписи, равно как и документов, подтверждающих факт перечисления взыскателем денежных средств по договору займа с заявлением о вынесении судебного приказа , не представлено. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и, отклоняя доводы частной жалобы заявителя, указал следующее. Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный указанным Федеральным законом.

ООО МФК «Честное слово» и ФИО1, путем оформления ответчиком заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте ООО МФК «Честное слово» (www.4slovo.ru), был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ Должник подписал указанный договор при помощи аналога собственноручной подписи, которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязанности по перечислению денежных средств, путем перечисления денежных средств в на указанный должником счет банковской карты. ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. 4 июня 2019 г. и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области мировым судьей 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ , которым со ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с 6 января 2016 г. по 26 декабря 2018 г. в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб., а

соответствующим кодом или паролем. Напротив, операция по введению направленного одноразового неперсонифицированного кода доступна любому лицу, использующему в данный момент абонентское устройство подвижной телефонной сети. В представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с должником ФИО1 ФИО10 В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности данному лицу номера телефона, на который направлялся индивидуальный ключ (СМС-код), являющийся простой электронной подписью. В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком, не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении о вынесении судебного приказа , соответственно имелись предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Допущенное мировым судьей нарушение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке. С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии

по взысканию задолженности с должника ФИО1 ООО КА «Фабула» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. В подтверждение доводов взыскатель представил расчет задолженности, индивидуальные условия, подписанные посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальные конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении). Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи». В силу части 1 статьи 6 указанного Закона электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (за исключением случаев, когда законодательством установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе). Как следует из заявления о выдаче судебного приказа , договор займа заключен сторонами в электронной форме, должник подписал договор посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в sms-сообщении. В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №63-ФЗ информация