улицах, а также в зоне постов и маршрутов патрулирования: - длящиеся преступления (незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов); - преступления экономической направленности; - преступления против жизни и здоровья, предусмотренные ст. ст. 120 - 124 УК РФ; преступления против свободы, чести и достоинства личности, предусмотренные ст. ст. 127 - 128 УК РФ; преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренное ст. 133 УК РФ; преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные ст. ст. 136 - 140, 142, 143, 145 - 148 УК РФ; преступления против семьи и несовершеннолетних, предусмотренные ст. ст. 153 - 157 УК РФ; преступления против собственности, предусмотренные ст. 160 УК РФ; преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. ст. 170, 172 - 185, 188 - 190, 192 - 199, 199.1, 199.2 УК РФ; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные ст. ст.
Не подлежат учету, как совершенные в общественных местах, в том числе на улицах: - длящиеся преступления (незаконное ношение оружия, изготовление и хранение наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов); - преступления против жизни и здоровья, предусмотренные ст. ст. 120 - 124 УК РФ; преступления против свободы, чести и достоинства личности, предусмотренные ст. ст. 127 - 128 УК РФ; преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности, предусмотренное ст. 133 УК РФ; преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, предусмотренные ст. ст. 136 - 143, 145 - 148 УК РФ; преступления против семьи и несовершеннолетних, предусмотренные ст. ст. 153 - 157 УК РФ; преступления против собственности, предусмотренные ст. 160 УК РФ; преступления в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. ст. 170, 172 - 185, 188 - 190, 192 - 199, 199.1, 199.2 УК РФ; преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, предусмотренные ст. ст. 201 -
законодательства и нормативных правовых актов СК России осуществлять полномочия, установленные законодательством Российской Федерации для СК России, в пределах соответствующей компетенции. 4.1. Следственным управлениям на транспорте СК России осуществлять рассмотрение сообщений о преступлении и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях на транспорте и в таможенной сфере (за исключением преступлений, расследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов СК России), к которым относятся: преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также другие преступления, совершенные на действующих, строящихся и реконструируемых объектах железнодорожного, воздушного или водного транспорта; преступления, совершенные работниками предприятий, учреждений и организаций, осуществляющих деятельность в сфере железнодорожного, воздушного или водного транспорта и транспортного строительства; преступления, совершенные работниками органов внутренних дел на транспорте, таможенных органов и транспортных прокуратур, а также следственных органов СК России на транспорте, а также подразделений федеральных органов исполнительной власти (органов исполнительной власти субъектов Российской
законодательством Российской Федерации для СК России, в пределах соответствующей компетенции (пункт 4). Согласно абзацам первому и второму пункта 4.1 Приказа следственным управлениям на транспорте СК России предписано осуществлять рассмотрение сообщений о преступлении и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях на транспорте и в таможенной сфере (за исключением преступлений, расследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов СК России), к которым отнесены преступления против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а также другие преступления, совершенные на действующих, строящихся и реконструируемых объектах железнодорожного, воздушного или водного транспорта. Б., отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 4.1 Приказа недействующим в части, предусматривающей расследование уголовных дел на транспорте без указания в нем особенностей, установленных главой 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). По мнению заявителя, Приказ
либо без такового. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет. (часть 5 введена Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ) Глава 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
связи на территории Российской Федерации гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи. Ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №46) тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Нарушением тайны телефонных переговоров является,
соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходили из того, что истребованная налоговым органом информация о биллинге не составляет тайну телефонных переговоров, исходя из толкования Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", является обезличенной, не связанной с конкретными абонентами, информацией ограниченного доступа, подлежащей предоставлению оператором связи на основании статей 31, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 53 Закона о связи, в связи с чем, оспариваемые требование о представлении документов (информации) от 30.10.2018 № 909 и решение от 18.02.2019 № 18-3 о привлечении лица к ответственности за налоговое
Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения и требования налогового органа подтверждена документально. Судами правильно применены положения ст. ст. 31, 82, 93.1, 102, 126 НК РФ, Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», правовая позиция, изложенная в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», Правила применения автоматизированной системы расчетов, утвержденными Мининформсвязи России от 02.07.2007 № 73, с учетом которых оспариваемые акты налогового органа признаны соответствующими требованиям закона, не влекущими для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего
без установления действительного владельца электронного ящика, внутри которого создан ящик, указанный в жалобе данного физического лица, о чем было сообщено антимонопольному органу. Частью 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина» под иными сообщениями следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например CMC- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети «Интернет» мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом. В понятие «переписки» включаются не только сведения о содержание передаваемых сообщений, но и сведения о самом факте состоявшейся переписки, информация о получении сообщений, дата и время их получения, адреса получателя (отправителя), а также любые сведения,
ответственности последний освобожден, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В апелляционном представлении заместитель Королевского городского прокурора Козлов А.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства. В обоснование представления указал, что судом при принятии решения о прекращения уголовного дела не выяснено и не учтено мнение собственника квартиры К. Считает, что преступление, предусмотренное ст. 139 УК РФ относится к преступлениям против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое по смыслу закона не может быть прекращено за примирением сторон. Отмечает, что в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления неверно указана фамилия подсудимого Берсегян, тогда как правильным является Барсегян. Просит постановление суда отменить, вынести в отношении Барсегяна В.А. обвинительный приговор с указанием правильных анкетных данных. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося судебного
№5, ФИО6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО18, Потерпевший №9 при следующих обстоятельствах. Так, 18.10.2017 в период времени с 18 часов 22 минут до 18 часов 38 минут, а также 19.10.2017 в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 17 минут, Васильев С.А., являясь специалистом ГОКМС №12 ООКМС №2 Центра клиентского сервиса филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, совершил умышленное преступление средней тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, а именно нарушил тайну телефонных переговоров Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах. Васильев С.А. на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь специалистом Группы обслуживания клиентов массового сегмента №12 Центра клиентского сервиса отдела обслуживания клиентов массового сегмента №2 филиала ПАО «МТС» в Ульяновской области, будучи обязанный осуществлять свою профессиональную деятельность в строгом соответствии с: - ч.2 ст.23 Конституции
прекращено по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ - вследствие истечения срока давности уголовного преследования. Не согласившись с данным постановлением, Охинским городским прокурором Сахалинской области Ирдынеевым В.В. подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене принятого по делу судебного решения как незаконного. В обоснование своих требований прокурор ссылается на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 46 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина», из которого следует, что противоправные деяния, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст. 145.1 УК РФ, относятся к формальным состава преступлений, сроки давности по которым исчисляются с момента фактического окончания совершения преступления, к которым относятся день погашения задолженности, день увольнения виновного лица либо день его временного отстранения от должности. Лучкин В.Ю. является генеральным директором <данные изъяты> полномочия в установленном законом порядке он не утрачивал, на момент возбуждения
в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также нарушения уголовно-процессуального закона. Выслушав государственного обвинителя Шаваеву Р.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления об изменении постановления, защитника Богатыреву И.В., не возражавшую против удовлетворения представления, исследовав материалы уголовного дела, суд находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Государственный обвинитель Вороков М.А., полагая постановление подлежащим изменению, указывает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно сделал вывод о предъявленииРебиковой А.В. обвинения в совершении умышленного преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, хотя как установлено в судебном заседании ей было предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления против собственности, предусмотренного ст. 159.1 ч.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений», в силу чего просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что «Ребиковой А.В. предъявлено обвинение в том, что она совершила умышленное преступление против конституционных
