правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности в отношении двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «б» части 2 статьи 335УК РФ при условии, что ни за одно из деяний виновный ранее не был осужден, а также п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 года № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности». Таким образом, учитывая, что пунктом «ж» части 2 статьи 126УК РФ установлена ответственность за похищение человека, совершенное в отношении двух и более лиц, то есть совершение двух и более преступлений предусмотрено статьей Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, оснований для квалификации действий ФИО1 в части похищения им потерпевших К.Б.а затем А. по совокупности двух самостоятельных преступлений, предусмотренных ч.2ст.126УК РФ, как об этом поставлен вопрос
и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований. Удовлетворяя заявленное в судебном заседании ходатайство прокурора о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, суд первой инстанции убедился в наличии для этого предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований. Как правильно указано судом, ФИО1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений против половой неприкосновенности , не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Чеченской Республики. Эти данные действительно свидетельствуют о том, что сохраняется возможность подсудимого скрыться от суда, а также оказать воздействие на потерпевших и свидетелей с целью воспрепятствования судопроизводству по делу. Обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию ФИО1 под стражей, не установлено. Ссылка подсудимого в суде апелляционной инстанции о готовности родственников предоставить ему место жительства ничем не подтверждена. При таких обстоятельствах имелись основания для продления срока содержания
усомнились в словах директора...» вновь сопровождается кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома «Межадорское». Вопрос автора «кто превратил детский дом в публичный?..» сопровождается фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома. Слова в документальном фильме «таже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников Сыктывкарского детского дома. Слова автора «и все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...» и «...воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождаются видеокадрами Католикова А.А. При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при произнесении фразы «о визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» демонстрируется Католиков А.А. в кабинете. Ответчик не оспорил факт показа спорного сюжета на телеканале «НТВ» в видеопрограмме «Следствие вели...», который не имел никакого отношения ни к истцу, ни к его бывшему руководителю Католикову А.А. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав общую смысловую нагрузку спорного видеосюжета в
директора...» вновь сопровождается кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома «Межадорское». Вопрос автора «Кто превратил детский дом в публичный?...» сопровождается фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома. Слова в документальном фильме «Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников Сыктывкарского детского дома. Слова автора «И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...» сопровождаются видеокадрами А.А.Католикова. Озвучиваемый текст «...воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождается видеокадрами А.А.Католикова. При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при произнесении фразы «О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» демонстрируется А.А.Католиков в кабинете. Указанные обстоятельства заявителем жалобы документально не опровергнуты. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции пришел к следующему. Видеоряд в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление о том, что воспитанники Сыктывкарского детского дома стали
кадрами учебно-опытного хозяйства Сыктывкарского детского дома «Межадорское». Вопрос автора «Кто превратил детский дом в публичный?...» сопровождается фотографией воспитанницы Сыктывкарского детского дома. Слова в документальном фильме «Даже школьную форму местный участковый брал для своих собственных детей...» сопровождаются показом выпускников сыктывкарского детского дома. Слова автора «И все это покрывал отличник народного просвещения директор детского дома...» сопровождаются видеокадрами А.А. Католикова. Озвучиваемый текст «... воспитатели, директор и завхоз заодно» сопровождается видеокадрами А.А. Католикова. При повествовании о преступлениях против половой неприкосновенности при произнесении фразы «О визитах к директору и раньше шептались воспитанницы детского дома» демонстрируется А.А. Католиков в кабинете. Таким образом, видеоряд в контексте повествуемой криминальной истории создает впечатление, что воспитанники сыктывкарского детского дома стали жертвами преступных действий со стороны сотрудников Учреждения, а сам А.А. Католиков представлен как человек, совершивший ряд преступлений, что, в свою очередь, формирует негативное мнение не только о Католикове А.А. как о гражданине, общественном деятеле, и вызывает сомнения в его
с административными ограничениями в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования г. Москва, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что ФИО1 осуждена 8 июня 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору суда ФИО1 совершила преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Осужденная ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике за совершение тяжкого преступления. Находясь в местах лишения свободы, ФИО1 зарекомендовала себя удовлетворительно. Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 9 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Чувашской Республике к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора с административными ограничениями отказано. На указанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба
общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статей 11.9, и (или) статей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на
