взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействиикоррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной 20.06.2018 Алексеевской межрайонной прокуратурой проверки было установлено, что 01.08.2016 между учреждением и Ш. (далее - Ш. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на
разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействиякоррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско- правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных
Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействиякоррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско- правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили
исполнения контракта в виде внесения денежных средств. ООО «Тандэм» письменно сообщило Учреждению (Заказчику) о том, что обратилось в Управление экономической безопасности и противодействиякоррупции УМВД по Калининградской области с заявлением о проведении проверки по факту невыдачи банковской гарантии ЗАО «ЮниКредитБанк» и мошеннических действий посреднической организации, занимающейся вопросом выдачи названной банковской гарантии. По результатам проведенной внеплановой проверки обращения ООО «ТрампЛин» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области согласно акту от 10.04.2015 № 08-кс МКУ «Калининградская служба заказчика» признано нарушившим часть 7 статьи 70 Закона о контрактной системе (л.д.3-5 тома 2). ООО «ТрампЛин», занявшее второе место по результатам проведения Аукциона, не согласившись с действиями ответчиков по заключению муниципального контракта, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции установил, что при заключении контракта Учреждение не проверило наличия представленной банковской гарантии в реестре банковских гарантий, вместе с тем посчитал, что формальный подход к применению части 5 статьи
и согласована с Управлением. Отсутствие записи о согласовании штатного расписания начальник Управления объяснил в письменном пояснении от 13.12.2022 № 30716 следующим образом: «не позволила сделать отметку форма бланка». Исследовав доводы Палаты о конфликте интересов и личной заинтересованности ФИО5 и ФИО4 при выплате премии в сумме 98 000 руб., руководствуясь частью 1 статьи 191, частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействиикоррупции», пунктом 25 Положения об оплате труда работников муниципальныхучреждений , подведомственных Управлению, утвержденного решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 25.09.2019 № 768-МО, фактическими обстоятельствами по делу, суды первой и апелляционной инстанций верно пришли к выводу, что все спорные выплаты были произведены в соответствии с приказами директора Учреждения в пределах установленного фонда оплаты труда работников Учреждения. Фактов превышения установленного фонда оплаты труда в результате спорных выплат специалиста по информационным технологиям ФИО5 не установлено. Достаточных доказательств обратного суду не
Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействиякоррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско- правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности на основании статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили
области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый» о принятии мер по противодействию коррупции, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Татищевского района Саратовской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Муниципальному учреждению культуры «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый» о принятии мер по противодействию коррупции, указывая на то обстоятельство, что прокуратурой Татищевского района проведена проверка соблюдения законодательства о противодействиикоррупции в Муниципальномучреждении культуры «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый», в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не было определено должное лицо, ответственное за профилактику коррупционных и иных правонарушений, не принят кодекс этики и служебного поведения работников организации. По результатам выявленных нарушений вынесено представление в адрес директора Муниципального учреждения культуры «Дом культуры городского округа ЗАТО Светлый», которое было рассмотрено и удовлетворено. Однако в ходе проведения контрольной проверки установлены аналогичные нарушения. Прокурор, указывая, что несоблюдение ответчиком
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) Из содержания искового заявления следует, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о противодействиикоррупции в муниципальномучреждении культуры «Библиотека поселка Васильевский Мох» установлено, что руководителем муниципального учреждения не исполняются требования пункта 3.1 и 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», не представляются сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих, супруга и несовершеннолетних детей. Учредителем библиотеки, руководитель которой назначается и освобождается от должности учредителем, является ответчик - администрация муниципального образования городское поселение - <адрес>. Указанную должность
и общественной безопасности. Согласно сведениям с официального сайта Администрации Пуровского района (https://www.puradm.ru), к полномочиям Управления по противодействию коррупции и общественной безопасности относятся, в том числе, осуществление проверок достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, муниципальными служащими; соблюдения муниципальными служащими запретов, ограничений и требований, установленных в целях противодействия коррупции; осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа о противодействиикоррупции в муниципальныхучреждениях , а также за реализацией в этих учреждениях мер по профилактике коррупционных правонарушений. Постановлением Администрации муниципального образования Пуровский район от 20 октября 2017 года № 297-ПА утвержден Порядок сообщения руководителями муниципальных учреждений о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту, в соответствии с пунктом 1 которого, руководители муниципальных учреждений обязаны сообщать (в письменной форме в виде уведомления) о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей,
2016 года п. Чернышевск Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Лоншаковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернышевского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа п. Чернышевск о понуждении к совершению действий, установил: Прокурор Чернышевского района обратился в суд с указанным иском, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействиикоррупции в Муниципальномучреждении дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа п. Чернышевск (далее по тексту МУ ДО ДЮСШ п. Чернышевск). В ходе проверки установлено, что в нарушении действующего законодательства в МУ ДО ДЮСШ п. Чернышевск не разработаны и не приняты меры по противодействию коррупции в РФ. Выявленные нарушения препятствуют реализации законодательства о противодействии коррупции в данной сфере, а также урегулированию возможных конфликтов интересов при организации образовательного процесса в учреждении. В судебном заседании прокурор Золотухина А.В. пояснила, что
