ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-13960 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 ноября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу регионального общественного движения «Христианский немецкий союз» (далее – союз) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 по делу № А40-184523/2014 по иску союза к некоммерческой организации Ассоциации противодействия преступности «Контркриминал» (далее - организация) о признании договора об уступке права требования (цессии) от 07.09.2012 № 1/09 недействительным, установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского имущества города Москвы, ФИО1. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, заявленное союзом требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Московской округа от 30.07.2015 принятые судебные акты отменены, в удовлетворении
218 упомянутого кодекса). Главой 22 названного кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе сотрудников полиции. Полиция, как это указано в статье 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности , охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (часть 1); незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств (часть 2). Частями 1 и 2 статьи 8 приведенного федерального закона предусмотрено, что деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите
следует, что 27 марта 2019 г. в 21 час 21 минуту в помещении кафе «Зсепапо» ООО «ЕФ Ресторантс» по адресу: <...> несовершеннолетней Т. года рождения, реализована алкогольная продукция - вино красное «Донуго Темпранильо» объемом 125 мл с содержанием этилового спирта 13% на сумму 290 рулей 00 копеек. Факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), кассовым чеком (л .д. 15), письменными объяснениями Т.Ч. (л.д. 16-20), копией направления врио Центра по противодействию преступности на выявление фактов продажи алкогольной, табачной продукции несовершеннолетним (л.д. 23), копией согласия законного представителя несовершеннолетнего на участие в общественных мероприятиях (л.д. 24), копиями документов на алкогольную продукцию (л.д. 132-164), фототаблицей (л.д. 171-175), рапортом (л.д. 176), постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 177) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании. Согласно пункту 6 статьи 48 Федерального закона от 11.02.2011 № ФЗ-3 «О полиции» транспортные организации предоставляют на безвозмездной основе территориальным органам и подразделениям полиции, выполняющим задачи по обеспечению безопасности граждан и охране общественного порядка, противодействию преступности на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, служебные и подсобные помещения, оборудование, средства и услуги связи. Предоставление линейно-кабельных сооружений связи является составной частью предоставляемых в силу закона на безвозмездной основе средств и услуг связи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного
6, 7 Европейской конвенции по правам человека, статьям 3, 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ «О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 224-ФЗ), на их правовую неопределенность и нарушение его прав и законных интересов. В обоснование заявленного требования указал, что оспариваемые нормы Методических рекомендаций определяют содержание состава преступления, предусмотренного статьей 1853 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате чего он привлекается к уголовной ответственности за деяние, ответственность за которое устанавливается в нарушение принципов правовой определенности. Данным актом не установлены критерии существенного отклонения цены неликвидных ценных бумаг, а определение преступности деяния поставлено в зависимость от субъективного мнения членов Экспертного совета при Банке России. По его (ФИО2) мнению, вопрос о существенном отклонении цены, спроса, предложения и (или) объема торгов
и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов (далее также - подчиненные органы и организации), перечни органов внутренних дел, подразделений и организаций, подчиненных территориальным органам, утверждаются Министром. С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что Отдел и Управление входят в единую централизованную систему органов Министерства внутренних дел, основными задачами которых является, в том числе обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности , охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории субъекта Российской Федерации. При этом распорядителем бюджетных средств является Управление, которое обеспечивает эффективное использование имущества и бюджетных средств. Судебными инстанциями, из материалов настоящего дела установлено, что спорные основные средства и товарно - материальные ценности приобретены Отделом на основании гражданско-правовых договоров в пределах доведенных до него лимитов бюджетных ассигнований и в соответствии с целевым назначением. Спорное имущество приобретено для государственных нужд в целях выполнения
ранее не уплаченной задолженности, полностью осознавая, что бюджетополучатель – потребитель в любом случае произведет оплату по исполнительному листу, но при этом истец незаконно получит неосновательное обогащение в виде начисленной законной неустойки при отсутствии вины потребителя. В данном случае гарантирующий поставщик должен снижать размер энергопотерь, выявлять источник их образования, а не перекладывать всю полноту ответственности на добросовестного потребителя, выполняющего государственные функции, в том числе направленные на защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности , охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности. Отзыв от компании в суд не поступил. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Суды установили, что 31.01.2017 стороны заключили государственный (муниципальный) контракт на энергоснабжение № 51 (далее – контракт № 51, т. 1, л. д. 14 – 17), по которому гарантирующий поставщик (ГП) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а потребитель (отдел МВД) –
131«Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», КОСГУ 211 «Заработная плата», о чем свидетельствуют расходные ордера от 25.09.2015 г. за № № 364, 365, 367, справки по движению наличных денежных средств за 25.09.2015 г., 03.10.2015 г. Остаток неиспользованных денежных средств федерального бюджета в кассе на 25.09.2014, полученных по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 0303 «Внутренние войска», Государственной программе 0800000 «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности », подпрограмме 0840000 «Обеспечение реализации государственной программы Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности», направлению расходов 3996 «Выплата единовременного (выходного) пособия при увольнении военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов», виду расходов 133 «Расходы на выплаты военнослужащим и сотрудникам, имеющим специальные звания, зависящие от размера денежного довольствия», подстатье КОСГУ 262 «Пособия по социальной помощи населению» и средства федерального бюджета, полученные по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», разделу 0300 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность»,
года село Степное Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е. с участием помощника прокурора Павшенко А.Г., при секретаре Корнеевой В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Степновского района в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер к оценке эффективности реализации муниципальных целевых программ: « Противодействие преступности , терроризму и экстремизму на территории муниципального образования Варениковского сельсовета на 2015 – 2017 годы», «Противодействие коррупции в муниципальном образовании Варениковского сельсовета на 2016 – 2018 годы», «Комплексное развитие социальной инфраструктуры муниципального образования Варениковского сельсовета на 2016 – 2021 годы и на период до 2031 года», «Комплексное развитие транспортной инфраструктуры муниципального образования Варениковского сельсовета на 2016 – 2031 годы», «Комплексное развитие жилищно–коммунального хозяйства муниципального образования Варениковского сельсовета на 2014 – 2020 годы», УСТАНОВИЛ: Прокурор
