распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов. В свою очередь, реализация права на судебную защиту, в том числеи при реализации права на взыскание судебных расходов, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством. Поскольку установленные Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков, приводимое заявителем кассационной жалобы обоснование не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, что
применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 1), вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства. С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных. Таким образом, сложившаяся на территории Российской Федерации эпидемиологическая ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и меры, применяемые субъектами Российской Федерации по противодействию распространения названной инфекции, не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон. Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что
предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела (договорами на возмездное оказание услуг № 21 от 21.07.2008, б/н от 07.10.2008, Уставом общества, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2008, объяснениями директора общества ФИО1 от 22.10.2008), подтверждается факт неисполнения обществом «Экспресс» законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля. Суд приходит к выводу о том, что указанное бездействие общества, выразившееся в отсутствии в организации специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2008 и вынесении обжалуемого постановления арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица – директора общества «Экспресс» ФИО1 Оспариваемое постановление о назначении административного
соблюдение правил внутреннего контроля. Срок для исполнения данной обязанности Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 №6 не установлен. В связи с этим Арбитражный суд Красноярского края правомерно посчитал, что данное правонарушение является длящимся, так как выражается в непрекращающемся невыполнении обществом обязанности по назначению специального должностного лица, ответственного за соблюдение правил внутреннего контроля, и исчислил срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения административного правонарушения. Поскольку правонарушение обнаружено в ходе проведения проверки 22.10.2008, постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 09.12.2008, правильным является вывод суда о том, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют
