А32-15220/2010. Судом при рассмотрении названного дела установлено, что заказчиком и подрядчиком проведена совместная выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 27.01.2010. Проверка выявила, что ремонтные работы подрядчиком не выполняются по причине запрета Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора, а также ФГУ «Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть». Кроме того, у подрядчика отсутствует лицензия (разрешение) на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов на территории Краснодарского края, подрядчик не располагает необходимым для выполнения работ сертифицированным оборудованием (паспортами, лицензиями, техническими регламентами), у него нет пригодных для выполнения работ инструментов, рабочие места не оборудованы, отсутствуют планы выполнения работ, у работников нет удостоверений о проверке знаний, не проведены инструктажи, нарушаются требования противопожарной, электротехнической и химической безопасности , гражданской обороны, отсутствует медицинский инвентарь. Установив, что простой связан исключительно с отсутствием разрешительной документации у подрядчика, наличие которой предусмотрено договорами, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности требования подрядчика в части оплаты простоя. Документальное обоснование факта несения расходов, касающихся работ по
платежное поручение №416 от 11.01.2007 по которому ООО «РОССГАЗ» перечислило ООО «ДОРОС» - 2 896,17 рубля с указанием основания платежа: оплата по счету №00000577 от 31.10.2006 за транспортные услуги (т.1 л.д.141); платежное поручение №415 от 11.01.2007 по которому ООО «РОССГАЗ» перечислило ООО «ДОРОС» - 1 524,30 рубля с указанием основания платежа: оплата по счету №00000578 от 30.10.2006 за транспортные услуги (т.1 л.д.142); платежное поручение №413 от 11.01.2007 по которому ООО «РОССГАЗ» перечислило ООО « Противофонтанная безопасность » в Самарском отделении №28 АК СБ РФ – 6 000 рублей с указанием основания платежа: оплата по счету 110 от 30.11.2006 за комплексное обслуживание по противофонтанным работам за ноябрь 2006 года по договору №16 от 10.02.2006 (т.1 л.д.143); платежное поручение №411 от 11.01.2007 по которому ООО «РОССГАЗ» перечислило ООО «Противофонтанная безопасность» в Самарском отделении №28 АК СБ РФ – 6 000 рублей с указанием основания платежа: оплата по счету 94 от 31.10.2006 за
Арбитражный суд Пермского края ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ г. Пермь 21 мая 2019 года Дело № А50-14506/2019 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В. рассмотрел заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 618404, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью « Противофонтанная безопасность » (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 618400, <...>) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 1 000 руб. за отчетный период июнь 2018 года, Суд, исследовав сведения, изложенные в заявлении и приложенных к нему документах, на основании Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководствуясь статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: 1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Противофонтанная
Арбитражный суд Оренбургской области ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания г. Оренбург 13 января 2010 года Дело № А47-8/2010 Судья Рафикова И. Х. Ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью « Противофонтанная безопасность », г. Самара К Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургфермтоп», г. Оренбург О взыскании 28 000 руб. установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126, 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Противофонтанная безопасность», г. Самара №353 от 28.12.2009 года (вхд. №8 от
Володарского, 39, г. Оренбург, 460000 e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Дело № А 47-8/2010 г. Оренбург 17 марта 2010 года Резолютивная часть решения объявлена 15.03.10 г. Решение изготовлено в полном объеме 17.03.10 г. Арбитражный суд Оренбургской области в составе: судьи Рафиковой И. Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Противофонтанная безопасность », г. Самара К Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургфермтоп», г. Оренбург О взыскании 28 000 руб. При участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 – вед. инженер, дов. №2 от 20.01.2010 года от ответчика: не явился установил: Иск заявлен о взыскании 28 000 руб. – задолженности за оказанные по договору №11 от 15.12.2008 года услуги. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со
Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ город Пермь 15.01.2024 года Дело № А50-32267/2023 Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б., рассмотрел заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью « ПРОТИВОФОНТАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании 1000,00 руб., Суд, исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах, на основании Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководствуясь статьями 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОТИВОФОНТАННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 618400, <...>) в
........................ ........................ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 сентября 2013 года 2-3191 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Самигуллиной Г.К. с участием помощника прокурора г. Альметьевска Алимова И.Д. при секретаре Гариповой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Противофонтанная безопасность » о восстановлении на работе, У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что с .......................... года работал у ответчика в должности заместителя директора, .......................... года уволен по п.5 ст.81 ТК РФ, с чем не согласен, просит восстановить на прежней должности и компенсировать моральный вред в размере ........................ руб. Представитель ответчика с иском не согласен, суду показал, что истец является соучредителем предприятия, приходил в свободное от
заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к Б.М.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к Б.М.В. о возмещении ущерба в размере 1 356 167,50 рублей в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 25.05.2017г. Б.М.В. назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Усинску. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. по делу № ПАСФ ООО «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности » отказано в удовлетворении иска о возмещении вреда в размере 1 329 868,50 руб. и возврата государственной пошлины в сумме 26 299 руб. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22.04.2021 решение Сыктывкарского городского суда РК отменено, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации взыскано 1 356 167,50 руб., постановлением
11RS0001-01-2020-011233-86 Дело № 2-6436/2020 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М. при секретаре Биглер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 декабря 2020 года гражданское дело по иску Профессионального Аварийно-спасательного формирования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности » к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возмещении вреда, УСТАНОВИЛ: Профессиональное Аварийно-спасательное формирование Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр противофонтанной безопасности»обратился с иском в суд к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о возмещении вреда в сумме 1 329 868 рублей 50 копеек, причиненного юридическому лицу ПАСФ ООО «МЦПБ» в результате незаконных действий должностного лица государственного органа - исполнения постановления
