реализацию противообледенительной жидкости Octaflo EG на сумму 61986 рублей 51 копейка. Истцом представлены в материалы дела пояснения, в которых истец указал, что услуги по обработке воздушного судна противообледенительной жидкостью оказывались открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт», открытым акционерным обществом «Челябинское авиапредприятие», открытым акционерным обществом «Аэропорт Бегишево», которые впоследствии были перевыставлены ответчику. В подтверждение указанных доводов истец представил следующие документы: - товарная накладная от 06.01.2015 № 11, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 44391 рубль 08 копеек, счет-фактура от 06.01.2015 № 271; - товарная накладная от 09.01.2015 № 18, выставленная открытым акционерным обществом «Хабаровский аэропорт» истцу за товар: противообледенительная жидкость (Тип 1) OCTAFLO EG в сумме 50486 рублей 23 копейки, счет-фактура от 09.01.2017 №448; - товарная накладная от 10.01.2015 № 10, выставленная открытым акционерным обществом «Челябинское авиапредприятие» истцу за товар: спецжидкость тип 1 в сумме 35 641 рубль 85 копеек, счет-фактура
качестве припасов. Решением от 13.03.2013 по делу № А75-10394/2012 в удовлетворении требований заявителя было отказано со ссылкой на положения части 7 статьи 365 ТК, исключающих возможность использования припасов в целях, не связанных с международной перевозкой грузов. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что припасы - противообледенительная жидкость TKS 406В были задекларированные в Псковской таможне в соответствии с п. 2 ст. 364 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) и, соответственно, повторное их декларирование в Ханты-Мансийской таможне не требуется. По убеждению подателя жалобы, с учетом положения ст. 342 ТК ТС декларировать товары в соответствии с главой 50 ТК ТС в качестве припасов не могут лица государства-члена таможенного союза, либо если указанные товары ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве,
жидкость типов II, III или IV. Высокое давление и скорость потока жидкости, обычно связанные с устранением обледенения, не требуются. По возможности следует соответствующим образом регулировать число оборотов ротора-насоса и характер распыления форсунок. В пункте 8.5.1 Стандарта предусмотрена стратегия применения жидкости для защиты об обледенения, согласно которой процесс должен быть непрерывным и как можно более коротким. Работы по защите от обледенения следует проводить как можно ближе ко времени отправления, чтобы воспользоваться имеющимся сроком действия антиобледенителя. Противообледенительная жидкость должна быть равномерно и в достаточной толщине распределена по всем поверхностям, на которые она наносится. Для контроля однородности все поверхности воздушного судна должны быть визуально проверены во время нанесения жидкости. Чтобы использовать рекомендации по сроку действия антиобледенителя типа I в любых условиях, включая активный мороз, необходимо нанести на поверхности дополнительный минимальный объем 1 л/м2 (~2 галлона/100 футов2) нагретой жидкой смеси типа I с температурой сопла не менее 60°С (140°F) после удаления всех отложений льда.
(пункт 2). В рассматриваемом случае управлением установлено и отражено в его решении, что 06.10.2020 АО «Аэропорт Архангельск» (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместило извещение № 32009555438 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку противообледенительной жидкости (далее – ПОЖ). В техническом задании (приложение № 1) к извещению установлено, что поставке подлежит товар - противообледенительная жидкость – тип I, на основе этиленгликоля, при этом техническими требованиями предусмотрена его совместимость с ПОЖ «Max Flight AVIА» тип IV; - противообледенительная жидкость – тип IV, на основе этиленгликоля, совместимая с ПОЖ «OCTAFLO Lyod» тип I. Управление в решении указало, что на территории Российской Федерации ведется Перечень противообледенительных жидкостей (ПОЖ), допущенных к применению для защиты от наземного обледенения воздушных судов гражданской авиации в осенне-зимний 2019-2020 годов (письмо от 08.11.2019 исх.39545/03) (далее – Перечень), который
35 от **.**.2017 к инвойсам №575151 от **.**.2017, 2017091792 от **.**.2017, 54096823 от **.**.2017, 54096822 от **.**.2017; инвойсы: 575151 от **.**.2017, 2017091792 от **.**.2017, 54096823 от **.**.2017, 54096822 от **.**.2017. Отправителем товара являлось: ЗАО «Р.» (<адрес>. Получателем товара являлось: ТОО «Т.» (<адрес>). Перевозка осуществлялась фирмой-перевозчиком юридическим лицом ОАО «РЖД» (107174, Россия, <...>). В результате проведенного таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отделении перемещается товар незаявленный в товаросопроводительных документах по наименованию, а именно: « противообледенительная жидкость BARDAHL Degivrant 750ml Ref: 4912» (товар перемещается в полимерных флаконах с распылителем по 750 мл. каждый, которые уложены по 12 шт. в картонные коробки, страна происхождения товара - Бельгия, всего - 24 флакона, 2 картонные коробки) и «очиститель пластика BARDAHL Car cleaner PLASTIQUES INTERIEUR COCKPIT SPRAY 400ml Ref: 38001 (товар перемещается в аэрозольных баллончиках по 400 мл. в каждом, которые уложены по 6 шт. в картонные коробки, всего - 48 баллончиков, 8 картонных коробок).
А.В. при секретаре Никоновой Е.Г. с участием представителя прокуратуры Третьяковой С.Г., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2018 года дело по иску Сыктывкарского транспортного прокурора к АО "Комиавиатранс" о возложении обязанности разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установил: Сыктывкарский транспортный прокурор обратился с иском к АО "Комиавиатранс" о возложении обязанности разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с внесением нового вида отхода – противообледенительная жидкость на основе этиленгликоля). В обоснование указано, что ответчик использует указанную жидкость, которая после использования образует отход, невнесенный в проект утвержденный ответчиком проект нормативов отходов и лимитов на их размещение. Представитель прокуратуры на требованиях настаивал. Представитель ответчика иск признал. Представлено соответствующее заявление, в котором имеется отметка о том, что последствия признания иска разъяснены и понятны. Заслушав явившихся, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 2 ч.
очистных сооружений в аэропорту Владивосток (Кневичи), по результатам которой установлено, что ответчиком осуществлялся сброс сточных вод в водный объект с превышением показателей, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование и нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденных приказом Амурского бассейнового водного Управления №05-07/33 от 02.02.2015. Кроме того, ежегодно в осенне-зимний период на аэродроме Владивосток (Кневичи) проводится обработка воздушных судов противообледенительной жидкостью, а также обработка антигололедной жидкостью. При обработке воздушных судов противообледенительная жидкость стекает на поверхность аэродромного покрытия, разрушая его, не попадая в очистные сооружения, уходит в дождеприемные колодцы ИВПП-1 и далее в неочищенном виде попадает на рельеф, в грунтовые воды, а также в реки Болотная и Озерные ключи, в связи с чем, наносится ущерб экологии. Просит суд возложить обязанность на АО «Международный аэропорт Владивосток» в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить качественный состав сбрасываемых сточных вод по Выпуску № 1