режимом работы электросети; доказательства, свидетельствующие о том, что пожар возник по вине Общества, либо по причине нарушения им условий договора аренды, предпринимателем не представлены; истец не заявил ходатайства о проведении по делу судебной пожарно-технической экспертизы; тот факт, что Общество является собственником помещения, в котором произошел пожар, само по себе не подтверждает его вину в случившемся возгорании, тем более, что пунктами 4.2.4, 4.2.7, 4.2.8 договора аренды предусмотрена обязанность предпринимателя соблюдать противопожарные правила, иметь и содержать противопожарное оборудование в исправном состоянии, обеспечивать его сохранность; доказательства, свидетельствующие о соблюдении названных условий договора, предпринимателем не представлены; предприниматель документально не подтвердил размер ущерба, поскольку инвентаризация поврежденного имущества им не производилась, не доказал ни факт наличия у него расходов на оплату товаров, ни размещение товаров в пострадавшем от пожара помещении. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм
социально значимые объекты (детские сады, школы, больницы, образовательные учреждения и т.д.), которые обслуживаются неаккредитованными ЗАО "Аргус-Спектр" организациями или не являющимися его дилерами. Тем самым, могут возникать препятствия для оказания услуг предприятий по обслуживанию ранее установленных противопожарных систем и, как следствие, претензии со стороны органов государственного пожарного надзора на неработающие противопожарные системы, вплоть до штрафных санкций для руководителей охраняемых объектов или запрета осуществления деятельности проверяемого лица. Также различные препятствия могут создаваться хозяйствующим субъектам, желающим приобрести противопожарное оборудование производства ЗАО "Аргус-Спектр" для его установки и последующего технического обслуживания на охраняемых объектах. В том числе препятствия выражаются в виде: - продажи указанного оборудования производства ЗАО "Аргус-Спектр" только через его дилеров по завышенным ценам; - распространения через дилерскую сеть или подразделения МЧС России информации о том, что установку и техническое обслуживание программно-аппаратного комплекса "Стрелец-Мониторинг" и адаптированного к нему специализированного оборудования могут осуществлять только аккредитованные ЗАО "Аргус-Спектр" организации на основании соглашений между ними и главными
изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2021, решение от 14.12.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на ошибочность выводов апелляционного и окружного судов, настаивая, что в спорном помещении при приемке дома в эксплуатацию располагалось противопожарное оборудование , обращая внимание, что в данном споре заявлялись требования о приведении помещения в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, которая не изменялась. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
действие приказа МЧС России от 28.12.2009 № 743 и за учреждениями объектов защиты остается право выбора системы передачи извещений о пожаре и обслуживающей организации в соответствии с действующим законодательством. Разъяснение исходит от государственного органа, принявшего приказ от 05.09.2018 № 374, и содержит официальное толкование данного акта. Суд установил, что распространенные ложные сведения носят дискредитирующий характер в отношении иных систем предупреждения и оповещения при возгораниях, поскольку сообщают о том, что ПАК «Стрелец-Мониторинг» является единственным специализированным противопожарным оборудованием , предназначенным для оснащения подразделений ФПС ГПС МЧС России в целях реализации требований части 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Следовательно, использование иных систем не обеспечивает соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности. ТГО ТРО ВДПО является специализированной организацией, осуществляющей деятельность в области пожарной безопасности на основании лицензии, выданной МЧС России по Тверской области от 13.04.2012 № 1-Б/00072, обслуживает РСПИ «Стрелец-Мониторинг», оказывает услуги в области противопожарной
2,7 кв. м – санузел; 1 этаж помещение № 3 площадью 11,8 кв. м – помещение охраны) на момент проектирования здания, его строительства и ввода в эксплуатацию не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, а были предназначены для использования в качестве общего имущества домовладельцами и требовали беспрепятственного и постоянного допуска в эти помещения. Судом на основании исследования фотоматериала верно установлено, что в комнате охраны расположено противопожарное оборудование . Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 10.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности», и принимая во внимание, что к данному оборудованию и помещению, в котором оно расположено, должен быть обеспечен беспрепятственный доступ всех заинтересованных лиц и специальных служб, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорные помещения являются общим имуществом. На основании технического паспорта на здание по
изменением рабочая документация, которая предусматривала выполнение дополнительных вентиляционных работ, увеличением объема работ, изменением цены закупки строительных материалов, в адрес Генподрядчика на согласование были направлены Сметы с измененной стоимостью стройматериалов. 01.09.2020 Исх.№71 в адрес 000 ЦСТ «НОРТОН» было направлено уведомление, о необходимости согласовать и утвердить Дополнительную смету №12 доп 2 от 01.09.2020, в связи с увеличением стоимости оборудования. 13.10.2020 Исх.№87 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» было направлено сообщение о необходимости произвести оплату двух счетов на противопожарное оборудование : противопожарные системы - 1 372 260 рублей, системы общеобменной вентиляции - 479 878 рублей. 15.10.2020 Исх.№90 в адрес ООО ЦСТ «НОРТОН» было направлено уведомление, о необходимости рассмотреть сметы на дополнительные работы связанные с повышением стоимости оборудования и с изменением Рабочей Документации. Приобретение противопожарного оборудования возможно только после оплаты согласно утвержденной «Сметы по изменению цены на противопожарное оборудование без учета изменений РД». Выполнение дополнительных работ возможно только после утверждения «Сметы на ранее выполненные дополнительные
схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; утвержденную проектную документацию (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; исполнительные рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений; технические паспорта основного электрооборудования, сертификаты на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации (общедомовые приборы учета); производственные инструкции по эксплуатации электроустановок; акты по наличию малых форм, а также передать пожарное оборудование и наполнения пожарных шкафов на этажах; имущество и инвентарь, находящиеся на балансе дома; противопожарное оборудование : систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения и управления эвакуацией при пожаре, систему дымоудаления и подпора воздуха, систему внутреннего противопожарного водопровода, насосную станцию внутреннего противопожарного водопровода, проектную и исполнительную документацию по системам; комплектное наполнение пожарных шкафов, а именно: рукава пожарные напорные; клапаны пожарные напорные; соединительные головки для пожарного оборудования; пожарные стволы; огнетушители; обязать передать в рабочем состоянии систему противопожарной безопасности (пожарную сигнализацию). Иск основан на пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и
и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом. Судом не учтено, что право и условия временного пользования недвижимым имуществом арендатором определены законодательством, и договором аренды №*** от 05.05.2005, в котором не указано, что передаваемые в аренду помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности. Со ссылкой на ст.612 ГК РФ, полагает, что оборудование помещения автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа является правом, а не обязанностью арендатора. Указывает, что в противопожарное оборудование не входит автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ссылаясь при этом на ст.126 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и ГОСТ 12.2.047-86. Полагает прекращение производства по делу об административном правонарушении необоснованным, указывает, что обязанность арендатора иметь в используемом памятнике противопожарное оборудование не освобождает арендодателя в лице КУГИЗ от бремени содержания имущества и обязанности предпринять меры по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной
РВС- 5000 м3технол. № склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064 предохранительную арматуру с огнепреградителями; установить на резервуар РВС- 5000 м3технол. № склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064 прибор контроля температуры с регистрацией показаний в помещении управления (операторной) и документирования; разработать проект на устанавливаемые на резервуар РВС- 5000 м3технол. № склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064, дыхательную и предохранительную арматуру с огнепреградителями, приборы контроля и сигнализации, противопожарное оборудование ; разработать проект на устанавливаемые на резервуар РВС- 400 м3технол. № склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064, дыхательную и предохранительную арматуру с огнепреградителями, приборы контроля и сигнализации, противопожарное оборудование; установить на резервуаре РВС- 400 м3технол. № склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064 предохранительную арматуру с огнепреградителями; провести ремонт здания мазутонасосной склада ГСМ ТСУ 2 филиала «Находкинский» рег.№ ОПО А74-01106-0064 в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности рег.№-ЗС-03148-2017; оборудовать
