сайте Российской Федерации размещено извещение № 0172200002514000259 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по содержанию и ремонту объектов и территорий зеленых насаждений, компенсационному озеленению Выборгского, Приморского, Курортного, Кронштадтского районов Санкт-Петербурга в 2015 году для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга. Уполномоченный орган - Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, заказчик - Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. Начальная (максимальная) цена контракта 363 379 160 руб. По результатам подведения итогов аукциона победителем признано общество. Протоколомаукционнойкомиссии от 30.12.2014 о признании участника закупки уклонившимся от заключения государственного контракта банковская гарантия признана не соответствующей требованиям документации, а заявитель признан уклонившимся от заключения контракта. Считая свои права нарушенными, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии, выразившиеся в признании его уклонившимся от заключения контракта, поскольку участником закупки не предоставлено обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта. Решением управления от 16.01.2015 по делу № 44-101/15 жалоба общества признана
части 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам исполнения выданного предписания об устранении выявленных нарушений комитетом протоколы рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов отменены, решением аукционной комиссии заявки трех участников закупки признаны соответствующими заявленным требованиям. При этом победителем по итогам закупки признано ООО «НИиПИИ «Севзапинжтехнология». Полагая, что решение и предписание управления, а также протоколы аукционной комиссии нарушают его права, один из участников спорной закупки - ООО «КВС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «КВС» в экономической сфере. При этом, указывая на отсутствие у заказчика оснований для отклонения
и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу № А07-28425/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1) к муниципальному казенному учреждению «Управление наружной рекламы и информации» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (далее - общество) о признании недействительными протокола аукционной комиссии по процедуре СОМ29041900020 от 16.07.2019, договора от 19.07.2019 № НТО-141 на размещение нестационарных торговых объектов (объектов по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, заключенного учреждением и обществом по результатам аукциона; возложении обязанности на учреждение заключить с предпринимателем договор на размещение нестационарного торгового объекта (объекта по оказанию услуг) на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан по результатам открытого аукциона (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
кодекса Российской Федерации, положениями Закона о закупках, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и исходили из установленных обстоятельств дела, указывающих на соблюдение антимонопольным органом требований к порядку и процедуре рассмотрения жалоб на нарушения законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, вынесения по ним решения, а также на наличие в действиях учреждения вмененного нарушения. Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что протоколомаукционнойкомиссии от 13.12.2019, составленным по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закрытого аукциона, заявка ООО «ПСК» признана соответствующей требованиям аукционной документации. При рассмотрении вторых частей заявок аукционная комиссия установила, что заявка ООО «ПСК» в первой части содержит неоднозначные сведения по позиции товара, требуемого к поставке в ходе выполнения работ: «плита ОСП – тип плиты любой, шлифованный. Размеры 2500 мм х 1250 мм x 12 мм. Для использования во влажных условиях. ГОСТ 56309-14». В заявке
месту нахождения земельного участка не публиковалось. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее – управление Росреестра). Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, в удовлетворении иска отказано. Суды установили, что между министерством (арендодатель) и главой хозяйства (арендатор) по результатам открытого аукциона ( протокол аукционной комиссии от 10.05.2018 № 125) заключен договор от 21.05.2018 № 369 аренды земельного участка площадью 116 432 кв. м с кадастровым номером 06:05:0000006:338, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, южная часть города, рядом с территорией сельского поселения Экажево. По условиям договора участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлен под садоводство сроком на 49 лет. Арендная плата составляет 10 тыс. рублей в год, она вносится ежеквартально равными частями по 2500 рублей не
. Общество выполнило, а Учреждение приняло работы на общую сумму 43 825 320,23 руб. по актам от 01.12.2022 и от 24.03.2023. Ответчик произвел оплату работ по акту от 01.12.2022, работы по акту от 24.03.2023 в сумме 42 806 374,87 руб. не оплачены. Задолженность по двум контрактам в общей сумме составила 101 154 825,77 руб. В рамках дела А21-8032/2022 Прокуратура Калининградской области обратилась в суд с иском о признании недействительными результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии №0335200014922000614 от 30.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения «Укрепление берега моря в п.Отрадное (опояска)» и заключенный по его результатам государственный контракт №47-ЭА от 11.04.2022, а также о применении последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта №47-ЭА от 11.04.2022. Постановлением апелляционного суда от 27.05.2023 по делу № А21-8032/2022 признаны недействительными результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии № 0335200014922000614 от 30.03.2022 подведения итогов
части исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что аукцион признан несостоявшимся. Заявка ООО «ЕвроСтрой-Холдинг» на участие в электронном аукционе на размещение муниципальных заказов соответствовала всем требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и необоснованно признана конкурсной комиссией несоответствующей требованиям закона. Аукционной комиссией неправомерно отклонены заявки истца, так как предложение по цене истца было значительно ниже предложений ООО «Гидроэнергострой» и ООО «Клининг-Сочи». Поскольку протокол аукционной комиссии является актом, на основании которого заключены муниципальные контракты, незаконность протокола, оформившего признание торгов несостоявшимися влечет недействительность контрактов. Требование о признании торгов недействительными фактически является требованием о признании недействительными решений аукционной комиссии о признании заявок истца не соответствующими требованиям Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», о чем заявил в судебном заседании истец. Поскольку спорные контракты признаны недействительными, в соответствии с пунктом 1 статьи
договоров аренды земельных участков, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МР «<адрес>», ФИО7, ФИО5 о признании незаконными и отмене Постановления и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении открытого аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1219, площадью в 213 гектаров; Постановления и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении в аренду земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции; Протокол аукционной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ФИО4 победителем открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1219, площадью в 213 гектаров; договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и.о. главы администрации МО «<адрес>» и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:1219 площадью в 213 гектаров; Акт приема-передачи арендуемого земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1219, площадью в 213 гектаров; Постановление и.о. главы администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении открытого
участков, составленный между главой администрации МО «Ногайский район» и главой администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» от ДД.ММ.ГГГГ, в части земельного участка с кадастровым №, общей площадью 461 000 кв.м. (46 га). Признать незаконными и отменить Постановление главы администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о проведении открытого аукциона по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью в 46 гектаров. Признать незаконными и отменить протокол аукционной комиссии администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД от ДД.ММ.ГГГГ за № о определении Е.А.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя с.Е.А.С Ногайского района РД победителем открытого аукциона торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью в 46 гектаров. Признать незаконными и отменить Постановление главы администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении земельных угодий в аренду», земельного участка с кадастровым номером №, общей
осознанного решения об участии в аукционе, то есть препятствовало осуществлению их прав на участие в аукционе. На основании изложенного и руководствуясь ст. 45 ГПК РФ и ст.35 ФЗ "О прокуратуре РФ" прокурор Рутульского района просил суд, признать частично недействительным извещение администрации МО «Рутульский район», опубликованное в газете «Дагестанская правда» от 29.12.2010 г., в части проведения открытого аукциона по лоту №3 (приобретение твердого инвентаря для учреждений образования района на 2011 г.) и решение ( протокол) аукционной комиссии администрации МО «Рутульский район» №3 от 02.02.2011 г. о результатах размещения лота №3 на приобретение для муниципальных нужд твердого инвентаря на 2011 г. В судебном заседании заявитель – прокурор Рутульского района Рамазанов Р.Р. поддержал свои требования, просит их удовлетворить. Заинтересованное лицо представитель администрации ФИО1 представивший доверенность №01-31/200 от 07.06.2011г. требования заявленные прокурором признал и пояснил, что фирма выигравшая аукцион для заключения муниципального контракта не явилась, из-за чего образовательные учреждения района не были обеспечены
участию в аукционе участнику, которому присвоен порядковый номер 4026748. Отказ мотивирован тем, что заявка на участие в аукционе не соответствует части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон о контрактной системе в сфере закупок). В заявке на участие в аукционе указана страна, которая не является страной происхождения товара ( протокол аукционной комиссии <дата> Между тем первая часть заявки участника, которому присвоен порядковый номер 4026748, на участие в аукционе содержала наименование страны происхождения товара («Россия», «Италия»), соответствовала части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, и аукционная комиссия неправомерно отказала указанному участнику в допуске к участию в аукционе. Кроме того, первая часть заявки участника, которому присвоен порядковый номер 2480541, в нарушение части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе в сфере
регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:1124 общей площадью 278 291 185 кв.м., Постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность МО СП «сельсовет Ортатюбинский» земельных участков», с кадастровым номером 05:03:000007:1214 общей площадью 461 000 кв.м. (46 га.), Запись о государственной регистрации права собственности МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:1214 общей площадью 461 000 кв.м. (46 га.), Протокол аукционной комиссии администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ № об определении ФИО4 победителем открытого аукциона торгов по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:03:000007:1214, общей площадью 46 га., Постановление главы администрации МО СП «сельсовет Ортатюбинский» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1214 площадью 46 га. ФИО4, Договор аренду № от 10.07.2017г. земельного участка с кадастровым номером 05:03:000007:1214, заключенный между главой администрации МО
