причинами несчастного случая, указанными __________________________________________________________________ в настоящем заключении) __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________ (фамилия, инициалы государственного инспектора труда, подпись, дата, печать/именной штамп) -------------------------------- <*> Если специальная оценка условий труда (аттестация рабочих мест по условиям труда) не проводилась, в пункте 3.1 указывается "не проводилась", пункт 3.2 не заполняется. Форма 6 См. данную форму в MS-Word. ПРОТОКОЛ опроса пострадавшего при несчастном случае (очевидца несчастного случая, должностного лица) _____________________________ "__" ___________ 200_ г. (место составления протокола) Опрос начат в __ час. __ мин. Опрос окончен в __ час. __ мин. Мною, председателем (членом) комиссии по расследованиюнесчастногослучая , образованной приказом ________________________ (фамилия, инициалы __________________________________________________________________ работодателя - физического лица либо наименование _________________________________ от "__" __________ 200_ г. N __, организации) __________________________________________________________________ (должность, фамилия, инициалы председателя комиссии (члена комиссии), производившего опрос) в помещении _____________________________________ произведен опрос (указать место проведения опроса) пострадавшего (очевидца несчастного случая на производстве, ------------------------------------------------------------------ (нужное должностного лица организации) ------------------------------: подчеркнуть)
наблюдения; требования общества «СтройСитиГрупп» в размере 1 406 313 руб. 32 коп., в том числе 1 371 756 руб. 63 коп. долга, 23 331 руб. расходов по уплате госпошлины и 11 225 руб. 69 коп. процентов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. После открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками трудового договора от 16.03.2015 № 23, протокола Комиссии по расследованию несчастного случая на производстве должника от 14.10.2015, приказов должника от 14.10.2015 № В-01 и от 26.10.2015 № В-02, совершенных должником с участием ФИО6 Вступившим в законную силу определением арбитражного судаот 23.11.2016 по настоящему делу указанные выше сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с ФИО6 в пользу должника 1 433 000 руб. Ссылаясь на то, что в результате неправомерного бездействия общества «Сбербанк России», выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 11.08.2015
протоколом в двух экземплярах согласно приложению №1 к настоящему Положению. Один экземпляр протокола направляется в организацию по месту работы специалиста, проходившего проверку знаний. В соответствии с пунктом 32 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, заключение экспертизы представляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контрольные и (или) надзорные функции в области промышленной безопасности на опасном производственном объекте, в отношении которого проведена экспертиза (его территориальный орган), для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности. Согласно пункту 9.10 Положения о производственном контроле управления промышленной безопасности общества, утвержденного 03.11.2016, комиссия по техническому расследованию незамедлительно с даты подписания приказа приступает к работе и в течение 15 календарных дней составляет акт технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах, инцидента, оформленный по рекомендуемому образцу согласно приложению №3 к Порядку, и готовит другие необходимые материалы, перечисленные в пункте 24 Порядка. При наличии несчастногослучая (тяжелого, группового, со смертельным исходом), произошедшего в результате аварии на опасном производственном
3129G, по причине отсутствия сбросного трубопровода, поступил на площадку насосного агрегата и трубопроводов с запорной арматурой с последующим переходом в газообразную фазу. Возгорание газообразной фазы сжиженного углеводородного газа произошло в результате неосторожных действий оператора АГЗС № 1 ФИО3, использовавшего зажигалку. 06.10.2021 заместителем начальника отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области ФИО4 произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места несчастного случая, происшествия. 29.10.2021 по результатам проведенного расследования комиссией составлен акт б/н о расследовании тяжелого несчастногослучая на производстве. 12.11.2021 главным государственным инспектором отдела по надзору за взрывоопасными, химически опасными объектами, объектами нефтегазодобычи, газораспределения и газопотребления по Оренбургской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО5 составлен протокол № 32-283-1179-0-151 об административном правонарушении, согласно которому должностным лицом установлены следующие нарушения: - нарушение установленного руководством предприятия изготовителя порядка эксплуатации насосного агрегата CORCEN Coro-FLO модели FD150CD6A. Использование операторами АГЗС запорного крана на линии паровой фракции кр 3
непосредственно Ростехнадзором. Следовательно, акты проверки технического расследования причин аварии носят информативный, рекомендательный характер в отношении результатов проведенного расследования причин и обстоятельств аварии, определения лиц, ответственных за указанные происшествия, разработки мероприятий по предупреждению аналогичных происшествий. Из протокола Совета Управления от 15.06.2021 № 5 следует, что на заседании были рассмотрены материалы технического расследования аварии, принято решение о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию причин аварии. Доводы заявителя о том, что в протоколе Управления не отражен объем рассмотрения особого мнения Общества, составленного заявителем к акту технического расследования причин аварии, отсутствует указание на содержание выступления, какая-либо оценка приведенных доводов судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Из протокола Совета Управления следует, что при рассмотрении материалов расследования от несчастногослучая со смертельным исходом выступали в том числе представители заявителя ФИО3 и ФИО7 В ходе судебных заседаний суда первой инстанции ФИО7, участвовавший в качестве представителя заявителя, пояснял суду, что являлся докладчиком особого мнения в ходе заседания
имеет решение вопроса о вине работника в ненадлежащем исполнение возложенных на него обязанностей, доказательства которой обязан представить работодатель. Судом установлено, что с 1 сентября 2010 года истец И. состоит в трудовых отношениях с ответчиком - Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Губкинский» в должности учителя физической культуры. Приказом от 19 ноября 2014 года №72-л И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для издания указанного приказа явился протокол комиссии по расследованию несчастного случая , произошедшего 12 ноября 2014 года в отношении учащегося 2 «а» класса К., которым установлено, что И. несвоевременно проводил инструктажи по технике безопасности на уроках физкультуры, что является нарушением должностных обязанностей учителя и техники безопасности при поведении детей в школе и на уроках физкультуры (л.д.12). Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о
