основанием для отмены принятых по делу судебных актов арбитражных судов и доводы общества о допущенном, по его мнению, по делу нарушении, которое выразилось в не предоставлении обществу достаточного времени для подготовки к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Как следует из представленных материалов, о дате составления протокола об административном правонарушении общество было извещено 11 марта 2014 года, протокол об административном правонарушении составлен 13 марта 2014 года с участием законного представителя общества. Поскольку в силу части 1 статьи 25.4 Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридическоголица , в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса права общества при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. Как правильно отмечено арбитражными судами при оценке аналогичных доводов общества, задачей предусмотренного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального действия по составлению протокола об административном правонарушении является
5 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункт приема ставок букмекерской конторы расположен в здании и на одном земельном участке с государственным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных услуг г. Москвы». Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 10-11); протоколом осмотра принадлежащих юридическомулицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (т. 1, л.д. 12-13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 14-15); договором краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01 июня 2019 года с приложением (т. 1, л.д. 17-28); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 30); долгосрочным договором аренды нежилых помещений от 01 февраля 2017 года с приложениями
Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, ФИО1. были разъяснены, что удостоверено ее подписями в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и расписке разъяснения прав, а также подтверждено содержанием протокола судебного заседания (л.д. 4, 29, 31, 47, 60). При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1. выразила желание воспользоваться юридической помощью защитника Вологина А.Б., который по ее ходатайству был допущен к участию в деле, присутствовал во всех судебных заседаниях, давал объяснения, представлял доказательства, заявлял ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами. Относительно объяснений, данных ФИО1. старшему помощнику Вольского межрайонного прокурора 14 января 2016 г., следует отметить, что в них ФИО1. не сообщала сведений, изобличающих ее в продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу , указав, что не помнит этого. Фактически эти объяснения содержат данные об обстоятельствах нахождения ФИО1. в указанный день на рабочем месте, которые, исходя из позиции, высказанной защитником Вологиным А.Б., в ходе производства по делу не оспаривались.
непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Из материалов дела следует, что государственным инспектором по Дуванскому району РБ по использовании и охране Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ФИО4 были составлены 2 протокола об административном правонарушении предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ , в частности : первый протокол был составлен на должностное лицо генерального директора ООО «ВСК» ФИО5 , второй протокол на юридическое лицо ООО « ВСК», датированные 31 марта 2010 года . Представитель по доверенности ООО «ВСК» ФИО2 с указанными протоколами был ознакомлен с вручением их копии 09 апреля 2010 года. На основании определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отдела по Дуванскому району « О назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении» по делу № 51 от 08 апреля 2010 года. 13 апреля 2010 года заместителем главного государственного инспектора
Заинск….Здесь лежали документы и оберточная лента, «Эльдорадо» написано, гарантийные талоны…Подобное нарушение данной фирмы не первое, в одиннадцатом микрорайоне, что расположен по пути в поселок Мирный мимо здания бывшего АТП, «Эльдорадо» уже оставляло свои следы, тогда виновник был установлен по накладным на отпуск товара, видимо, прежний опыт нарушителей ничему не научил, административная комиссия ... и на этот раз не оставит без наказания. По данному материалу дело будет рассматриваться на заседании Административной комиссии Исполкома, составлен протокол на юридическое лицо , …за нарушение правил, связанных с мусором предусмотрен штраф от 200 до 500 тыс., при повторном правонарушении…штраф до миллиона рублей…». Репортаж показан в форме видеосъемки места свалки мусора с закадровым озвучанием текста и комментарием Талгата ФИО1 - специалиста Административной комиссии Исполнительного комитета. В представленном истцом видеоролике, сохраненном в электронном виде на флешносителе (т. 1 л.д. 116), длительностью 17:42 мин. спорные сведения содержатся во временном промежутке с 0:00 мин. до 1:30 мин. Истец, считает
и предприятие. В данной ситуации штраф намеренно выписан на организацию, а не на руководителя, хотя на рассмотрение административного дела прибыла ФИО3, имеющая доверенность от руководителя, как физического лица и от нее взято объяснение как от физического лица. По мнению представителя заявителя, административная комиссия должна была учесть, что предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях размер штрафа как ответственность должностного лица значительно меньше, чем размер штрафа, предусмотренный для юридического лица, поэтому с учетом содержания доверенности ФИО3 протокол на юридическое лицо не составлять. Заявитель считает, что отсутствует событие административного правонарушения, а Административная комиссия не представила доказательств того, что дома, около которых не убран снег, находятся на обслуживании заявителя. В городе Уссурийске принято поочередное обслуживание организациями- управляющими компаниями придомовых территорий по вопросам, например, уборки мусора. В данном случае Административная комиссия не представила доказательств наличия обязанности заявителя, а не иной организации, убирать снег на придомовой территории. Поскольку номера домов на фотографиях, представленных Административной комиссией, отчетливо не
дома, в данном случае применению не подлежат. Представитель Администрации ЗГО в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях (л.д. 2-3, 48-49). Представитель административного органа требования не признал. Представил мотивированный отзыв (л.д. 19-20), в котором указал, что по результатам внеплановой проверки в здании Дома для ветеранов Великой Отечественной войны и вдов погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны по соблюдению требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований пожарной безопасности, составлен административный протокол на юридическое лицо и выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решением Собрания Депутатов Златоустовского городского округа «О доме для ветеранов ВОВ» № 41-ЗГО от 11.06.2008г., определены специализированные жилые дома, предназначенные для постоянного (пожизненного) и временного проживания и социального обслуживания ветеранов ВОВ и расположенные по адресу: <...> и <...>. На основании указанного нормативного акта , ответчик полагает, что специализированный жилой дом для ветеранов ВОВ, расположенный по адресу: <...> подлежит обязательной защите автоматической пожарной сигнализацией. Изучив материалы дела,
уведомлении день 27.12.2016 представитель не явился. Учитывая, что ООО «ДВ МИС АВТО» было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также то, что никаких ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску не поступало, а оснований для отложения расмотрения дела не было, должностными лицами совершены процессуальные действия: старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску майором полиции ФИО2 - составлен протокол на юридическое лицо ООО «ДВ МИС АВТО» за допущенное нарушение; начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску подполковником полиции ФИО4 - вынесено постановление по делу об административном правонарушении юридического лица в отсутствие не явившегося представителя. Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом
должностное лицо привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ (постановление №3/22-2016 от 07.04.2016), назначен административный штраф в размере 1000 рублей. При проведении 14.10.2016г. внеплановой проверки по выполнению предписания должностного лица от 28.03.2016г № 38п-21-2016, срок выполнения которого истек 22.08.2017г. установлено, что требования предписания выполнены в не полном объеме: - п.4.25 - в туалетах для мальчиков и девочек не оборудованы кабинки с дверями; -п.4.29 - в коридоре линолеум потерт, не обновлен. Составлен протокол на юридическое лицо по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ для передачи материала для рассмотрения в Павловский мировой суд и выдано предписание на устранения нарушений № 162п-21-2016 от 14.10.2016г. Постановлением суда от 14.11.2016 №5-520/16 вынесено устное замечание. При проведении 12.12.2017г. внеплановой проверки по выполнению предписания должностного лица от 14.10.2016г. № 162п-21-2016, срок выполнения которого истек 01.12.2017г установлено, что требования предписания выполнены в не полном объеме: - не проведена замена линолеума в рекреациях (коридоре). Составлен протокол на юридическое
