Протокол о досрочном прекращении полномочий директора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020 по делу № А72-10930/2019, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДОБРЫЙ СТИЛЬ-МЕБЕЛЬ» (далее – Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников Общества, оформленного протоколом, о досрочном прекращении полномочий директора ФИО3 и избрании новым единоличным исполнительным органом ФИО4; решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее – Инспекция) от 25.06.2019 о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении Общества; об исключении из ЕГРЮЛ записи от 25.06.2019 № 2197325225117. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция, ФИО1. В ходе рассмотрения дела в суде

собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ). Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона об обществах). Таким образом, для оставления в силе обжалуемого решения необходима вся совокупность указанных обстоятельств. Истец утверждал, что внеочередное общее собрание участников общества в порядке, установленном Законом об обществах, по вопросу досрочного прекращения полномочий генерального директора общества и избрания на указанную должность другого лица не созывалось и не проводилось; уведомление о дате и времени проведения внеочередного общего собрания участников ему не направлялось; вместе с тем, обжалуемое решение не

в нарушение устава при принятия данных решений не был соблюден кворум, истец не был извещен о проведении внеочередного общего собрания. В свою очередь Общество, как участник Организации, оспаривает решения внеочередного собрания, оформленные протоколом от 10.11.2017, которым утверждена новая редакция Устава, где образование исполнительных органов и досрочное прекращение полномочий принимается единогласно всеми участниками юридического лица (подпункт 4 пункта 8.2.4 Устава), ссылаясь на то, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц протокол внеочередного общего собрания участников от 10.11.2017 и новая редакция Устава были представлены на государственную регистрацию только 16.07.2018, то есть после собрания участников 13.07.2018, что, по мнению Общества, свидетельствует об изготовлении оспариваемого протокола в июле 2018 года с целью воспрепятствования прекращению полномочий Зиненко А.И, как генерального директора Организации. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2019 из материалов регистрационного дела истребован оригинал оспариваемого протокола внеочередного общего собрания участников Организации от 10.11.2017. Также определением от 16.01.2019 ФИО1, Обществу и Организации предложено

управления последнего. Оспоренное решение совета директоров общества «КМТП», оформленное протоколом от 28.06.2014 № 5, содержало отказ в принятии предложений ФИО1 о внесении в повестку дня общего собрания акционеров, назначенного на 21.07.2014, вопросов о включении в список для голосования предложенных ФИО1 кандидатов в совет директоров и единоличный исполнительный орган. Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.05.2015 по делу № А59-3578/2014 признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров общества «КМТП», оформленные протоколом от 21.07.2014, а именно: о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров общества «КМТП»; об избрании членов совета директоров общества «КМТП» в следующем составе: ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества «КМТП»; об избрании генеральным директором общества «КМТП» ФИО11; об избрании общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская Компания «Баланс.Лтд» аудитором общества «КМТП». Признавая решения собрания акционеров, оформленные протоколом от 21.07.2014, недействительными, суд исходил из того, что допущенные при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров

412 в; тел. <***>. 3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству - истцу представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; - истцу представить письменное обоснование нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением; - открытому акционерному обществу «Хиславичиагротехсервис» представить: учредительные документы Общества с изменениями с момента образования по настоящее время; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, протокол о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 16.10.2009; протокол о досрочном прекращении полномочий директора ФИО1 и о назначении директором ФИО4; список лиц имеющих право на участие в общем собрании акционеров 16.10.2009; протокол регистрации участников общего собрания 16.10.2009; протокол счетной комиссии о результатах голосования; бюллетени голосования на общем собрании 16.10.2009; доказательства надлежащего извещения акционеров о проведении собрания 16.10.2009. 4. Обязать ответчика представить в суд и истцу отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, заблаговременно до

собранием общества сроком на пять лет простым большинством голосов участников общества, присутствующих на собрании. В 2010 – 2013 годах годовые общие собрания участников общества не проводились. Участники ФИО2 и ФИО3, владеющие в совокупности 66.67 процентами уставного капитала, не инициировали проведение внеочередного общего собрания участников общества с включением в повестку дня вопроса о досрочном прекращении полномочий директора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в спорный период участники обращались к нотариусу для удостоверения протокола о досрочном прекращении полномочий директора или получали отказ регистрирующего органа во внесении в ЕГРЮЛ записи о новом директоре. Располагая большинством голосов от общего числа голосов участников общества, участники ФИО2 и ФИО3 на основании подпункта 10.1.4 пункта 10.1 устава имели возможность избрать директора после истечения срока полномочий ФИО1. Кроме того, участники ФИО2 и ФИО3 могли изменить процедуру образования исполнительных органов общества и досрочного прекращения их полномочий. Согласно подпункту 2 пункта 9.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью "Санита-Плюс" 2009

свидетельствует о фактическом принятии ею на себя полномочий директора. В этой связи, поскольку все действия самой ФИО5 свидетельствуют о принятии ею на себя полномочий директора, обеспечения себя рабочим местом, канцтоварами и иными материалами для ведения деятельности, а также печатью, Октябрьский районный суд г. Белгорода не нашел оснований для вывода о незаконности постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства. 20.06.2013 на внеочередном собрании участников ООО «Торговый дом «Эванс» принято решение, оформленное протоколом, о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Торговый дом «Эванс» ФИО5, об избрании генеральным директором общества ФИО9 (л.д. 83, т. 2). Приказом № 16 от 20.06.2013 директор ООО «Торговый дом «Эванс» ФИО9 восстановил на работе в должности директора общества ФИО5 с 25.03.2013; прекратил действие трудового договора от 18.03.2010 с работником ФИО5 (структурное подразделение – администрация, должность директор) с 25.03.2013 на основании протокола внеочередного общего собрания участников от 25.02.2013 и уволил с должности директора с 25.03.2013, с осуществлением всех

Указанное заявление, представленное в регистрирующий орган, засвидетельствовано нотариально, нотариусом ФИО8, зарегистрировано в реестре за № 5-2106, 19 июня 2013 года (т. 1, л.д. 53-62). В материалах дела отсутствуют документы о подготовке и проведении общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Омега» о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1 и назначении директора общества ФИО3, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Омега». Однако, как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие (непредставление) протокола о досрочном прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 и назначении директора общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО3, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Омега» на бумажном носителе не свидетельствуют об отсутствии доказательств проведения собрания и принятия на нем решений, поскольку результат такого решения был доведен до регистрирующего органа и имел определенные последствия в виде внесения изменений в сведения о юридическом лице. Как указывал истец в обоснование исковых требований, о проведении собрании

изменений в учредительные документы, на основании заявления. Из материалов регистрационного дела, представленного регистрирующим органом на ООО «Омега» следует, что заявлением от 19 июня 2013года внесены изменения в сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица – на ФИО3, о прекращении полномочий ФИО2, директора ООО «Омега». Указанное заявление, представленное в регистрирующий орган, засвидетельствовано нотариально, нотариусом ФИО7, зарегистрировано в реестре за №5-2106, 19 июня 2013года (л.д.53-62 т.1). Протокол общего собрания участников ООО «Омега» о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Омега» ФИО2 и назначении директора ООО «Омега» ФИО3, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания ООО «Омега», в материалах дела отсутствует. Судом у ООО «Омега» истребовались подлинные документы о подготовке и проведении общего собрания участников о досрочном прекращении полномочий директора ООО «Омега» ФИО2 и назначении директора ООО «Омега» ФИО3, утвержденного протоколом внеочередного общего собрания ООО «Омега», однако, до настоящего времени указанные документы в материалы дела не представлены. Представитель ООО «Омега»,