Протокол о досрочном расторжении договора с генеральным директором - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что внеочередное собрание Совета директоров состоялось 06.06.2018, всеми членами Совета директоров единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 06.06.2018. Протоколом заседания Совета директоров № 15 оформлено принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1, расторжении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового Кодекса РФ 06.06.2018. Исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, голосование происходило в очно-заочной форме, ФИО6 заочно проголосовал за принятие оспариваемого решения. Приказом Председателя Совета директоров ФИО5 от 06.06.2018 прекращено действие трудового договора с ФИО1, он уволен с должности генерального директора 06.06.2018. Считая, что ответчиком был нарушен порядок созыва Совета директоров, нарушены правила и порядок составления и оформления бюллетеней для голосования и протокола собрания, а само решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 принято незаконно, ФИО1 обратился в суд

в имеющейся договор аренды с ООО СХП «Восход», о его доработке, с целью удовлетворения требований участников долевой собственности, создания более приемлемых и выгодных для них условий, а также для принятия мер по восстановлению платежеспособности должника, не вносилось. Напротив, в протоколе отражено, что предложение досрочного расторжения договора аренды с должником было направлено на перевод имущественных прав иному лицу - ООО СХП «Янкуль» и уклонение от исполнения обязательств, возникших в период деятельности ООО СХП «Восход». Предложения, внесенные ФИО5 были учтены собственниками земельных долей, приняты соответствующие решения и как следствие, 15.10.2013 подписано соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:17:0:0216 от 07.04.2010 между ООО СХП «Восход» в лице генерального директора ФИО5 и собственниками земельных долей, и 16.10.2013 подписан договор аренды данного земельного участка между ООО СХП «Янкуль» в лице генерального директора ФИО7 и собственниками земельных долей. ФИО7 также знала о неудовлетворительном финансовом состоянии ООО СХП «Восход» на период совершения

«АвтодорМост» 16.03.2020 ФИО2 избран на должность генерального директора Общества, что подтверждается протоколом заседания совета директоров от 16.03.2020 № 14. Общество и ФИО2 заключили 01.04.2020 трудовой договор, в соответствии с которым на последнего возложены обязанности генерального директора АО «АвтодорМост». В соответствии с пунктом 6.8 трудового договора компенсация выплачивается последнему в случае прекращения трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) (по решению уполномоченного органа юридического лица или собственника имущества организации) при отсутствии виновных действий (бездействия) в размере, определяемом решением совета директоров Общества, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. ФИО2 на основании 280 ТК РФ обратился 09.09.2020 в совет директоров Общества с заявлением о досрочном расторжении трудового договора. Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания совета директоров Общества от 17.09.2020 советом директоров принято решение прекратить трудовой договор с генеральным директором Общества ФИО2 18.09.2020. ФИО2 и Общество в лице председателя совета директоров

Иркутска с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания участников общества № 11 от 02.06.2014 и восстановлении в должности генерального директора, указав, что в общем собрании участия не принимал, о его проведении не уведомлялся,о решении, принятом на собрании, узнал от одного из участников в январе 2015 года. Заочным решением Октябрьского районного суда города Иркутскаот 30 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены: протокол общего собрания участников общества № 11 от 02.06.2014 признан недействительным в части досрочного расторжения трудового договора с ФИО1, истец восстановлен в должности генерального директора ООО «Байкал Лес-Инвест» с 11.06.2014. По заявлению общества указанное заочное решение было отменено. Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 23 мая 2016 года уточненные исковые требования удовлетворены: признаны незаконными приказы общества № 1-к от 20.01.2016 и № 2-к от 02.06.2014 о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 и № 3-к от 02.06.2014 о расторжении трудового договора с ФИО1; признаны недействительными решения

изъяты> области» <данные изъяты> За указанное предложение проголосовали «за» - 3 голоса, 2 против» - 2 голоса. Доводы истца и его представителя о том, что решение о досрочном освобождении от занимаемой должности Бобрышева В.Н. принято с нарушением п.5.4 Устава Фонда, большинством голосов, а не квалифицированным большинством голосов (4 голоса), не свидетельствуют о незаконности решения правления Фонда, оформленного протоколом от <данные изъяты> г. Как следует из Устава Фонда, указания на соотношение между простым и квалифицированным большинством голосов он не содержит. Правление Фонда вправе было принять решение о досрочном расторжении трудового договора с генеральным директором Фонда и такое решение правлением было принято. Кроме того, из приказа и.о. генерального директора Фонда от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> следует, что основанием для увольнения истца явилось именно решение правления Фонда от <данные изъяты> г., в повестке дня которого стоял вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора Фонда Бобрышева В.Н. и назначении временно исполняющего обязанности генерального