Костомукшского центрального лесничества, для использования в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2028. Государственная регистрация договора осуществлена в установленном порядке 30.12.2008, лесной участок передан Обществу по акту от 22.12.2008. В ходе натурного осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) лесничим Конец-Островского участкового лесничества 20.05.2015 выявлено, что в процессе разработки делянки № 6 в квартале 77 выделе 43 уничтожена (снята) почва на площади 0,12 га. По данному факту самовольного уничтожения почвы в отношении Общества составлен протокол о лесонарушении от 22.07.2015 № 1, согласно которому лесу причинен ущерб на сумму 812 016 руб. Министерство направило Обществу претензию от 21.09.2015 № 977 об уплате указанной суммы ущерба в 30-днейвный срок в добровольном порядке. В связи с неисполнением Обществом претензии Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского
27.08.2013 (л.д. 38 -41 т.1). В претензии изложено требование о добровольной уплате суммы ущерба в размере 53 956 руб. 52 коп. за следующие нарушения. Общество производило складирование древесины на погрузочной площадке в кв. 188, выделе 5 Нелгомозерского участкового лесничества, данная площадка расположена не в соответствии с технологической картой и не заявлена в лесной декларации. Факт нарушения обнаружен в ходе проведения проверки 15.03.2013 в кв. 188, выделе 6 делянки 1 Нелгомозерского участкового лесничества. Составлен протокол о лесонарушении от 26.07.2013 № 10. Расчет ущерба выполнен истцом в соответствии с пунктом 1 приложения 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и составил 3 499 руб. (далее - постановление Правительства от 08.05.2007 № 273). В ходе окончательной приемки лесосек в квартале 80, выделе 20, делянке 1 Нелгомозерского участкового лесничества 24.05.2013 обнаружена незаконная рубка за границей отвода делянки в выделе 19,
министерство просит отменить постановление от 14.11.2014 и оставить в силе решение от 22.07.2014, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств незаконной рубки леса и причинения ущерба. В обоснование своих доводов министерство ссылается на протокол о лесонарушении от 03.12.2010 № 1, акт проверки от 11.10.2010, объяснения работников общества, полученные в ходе проведенной органами внутренних дел проверки по факту незаконной рубки, а также на постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.04.2011. Министерство также не согласно с взысканием апелляционным судом в пользу общества судебных расходов по государственной пошлине. Представители министерства и общества, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие
Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие дату и место совершения лесонарушения, а также объем незаконно срубленных деревьев. Департамент считает необоснованными выводы судов о том, что составленный по истечении 4 месяцев протокол о лесонарушении от 07.07.2014 не является надлежащим доказательством по делу, при этом отмечая, что общество «Андриановский Леспромхоз» было надлежащим образом извещено о времени и месте осмотра (с выходом на место рубки) в присутствии уполномоченного лица ответчика, поставившего свою подпись во всех материалах обследования. Заявитель также указывает, что суды проигнорировали то обстоятельство, что по поданному им 28.02.2014 заявлению в органы внутренних дел о расследовании и привлечении к ответственности ответчика за совершение незаконной рубки и вынесенному постановлению
представителей лесопользователя, подрядчика и субподрядчика было проведено плановое патрулирование лесов. По результатам контрольных мероприятий составлены акт патрулирования лесов № 36 от 17.08.2016, акт проверки качества отвода и таксации лесосек от 17.08.2016 и акт осмотра от 17.08.2016, в которых зафиксирован факт рубки лесных насаждений за пределами границы отвода в квартале 134, выдел 5, делянка 1 Кривецкого участкового лесничества на площади 0,93 га. 13.09.2016 лесничим Кривецкого участкового лесничества ФИО4 по выявленному факту незаконной рубки составлены протокол о лесонарушении в отношении ПАО «ЛХК «Кареллеспром», ведомость перечета при отводе лесосек, ведомость материально-денежной оценки, чертеж выявленной незаконной рубки и определен размер ущерба, причиненного лесам - 984 146,82 руб. Претензией № 3337 от 23.09.2016 ПАО «ЛХК «Кареллеспром» предложено уплатить сумму ущерба в добровольном порядке. Поскольку ответчик уплату суммы ущерба не произвел, Минприроды РК обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворения иска, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения. Выслушав
рабочем кабинете в ГУ «Белорецкое лесничество», по адресу РБ ...А, уничтожив первоначальную перечетную ведомость составленную мобильной группой на месте незаконной рубки, составил заведомо ложную ведомость перечета и обмера пней, а именно ложно указал, что З. совершил лесонарушение - незаконную рубку растущих деревьев занизив объемом до 18,878 куб. метров. На основании вышеуказанной ведомости, с заведомо ложными сведениями, А. продолжая действовать единым умыслом, направленным на достижение своих целей, внес несоответствующие действительности заведомо ложные сведения в протокол о лесонарушении под №19-АН от 26 ноября 2010 года, согласно которого З. признан виновным в совершении лесонарушения и ему назначено наказание в виде погашения значительного ущерба в сумме 127 662 рубля 47 копеек. После чего, З. согласно квитанции выписанной ему А., уплатил штраф за нарушение лесного законодательства в сумме 127 662 рубля 47"копеекг Однако в ходе последующей проверки по данному факту, установлено, что З. фактически совершил незаконную рубку растущих деревьев в квартале 57, выдел №
извещен, ему не вручались повестки на другие судебные заседания. Суд отказал в осмотре и предъявлении вещественных доказательств, чем нарушил УПК РФ. Представитель потерпевшего Т. участвовал в судебном заседании незаконно, без доверенности. Суд по окончании судебного следствия не огласил материалы дела до прений сторон. В основу приговора суд положил противоречивые показания П., Ч.. В материалах дела отсутствует приказ о закреплении участка за П., паспорт участка, не указан номер обхода. Последний не был уполномочен составлять протокол о лесонарушении и приложений к нему. Показания Ч. не соответствуют действительности и противоречат показаниям П.. Судом не дана оценка исследованного в судебном заседании приказа Росприроднадзора от 30.07.2007г. «О введении форменного обмундирования» и приказа от 14.06.2007г., согласно которого П. не имел право составлять протокол о лесонарушении и приложений к нему. В основу обвинительного приговора положены показания свидетеля А.В., данные в ходе предварительного следствия в результате давления, угроз и избиений оперативными работниками от которых А.В. отказался в
