Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 6, а/я №14) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансфера", (ОГРН: <***>, адрес: 188640, г. Всеволожск, Ленинградская обл., Колтушское шоссе, д. 298) о взыскании долга установил: При обращении с апелляционной жалобой ее подателем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия ликвидатора ФИО1 выступать от имени ООО "Трансфера", а равно ее право на подписание апелляционной жалобы, так как не представлен протокол о назначении ликвидатора ООО "Трансфера". Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 апелляционная жалоба ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Трансфера» ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 11.01.2012. В соответствии с положениями пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009
улица Курчатова, дом 15, кв. 87, кадастровый номер 54:35:041095:4625. 18.01.2021 в Управление Росреестра по Новосибирской области подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на гражданина. 27.01.2021 Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение, изложенное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права в связи с непредставлением промежуточного ликвидационного баланса ООО «Эра» и ликвидационного баланса, утвержденного учредителями (участниками) общества. 18.02.2021 обществом в Управление Росреестра по Новосибирской области направлены копия бухгалтерского баланса на 31.12.2020 и протокол о назначении ликвидатора . 20.02.2021 Управлением Росреестра по Новосибирской области принято решение, изложенное в уведомлении о не устранении причин приостановления государственной регистрации права. Полагая, что действия Управления Росреестра по Новосибирской области не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагают на заявителя обязанности по предоставлению перечня документов, не предусмотренных законом, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требованиях, признал правомерными доводы
том, что общество «Альфа» является единоличным исполнительным органом общества «УК «Строительные технологии» и, соответственно, о документах общества не знал, с учредителями общества «Альфа» не был никогда знаком и не общался. Как указал ФИО1, в 2018 году после прекращения выплаты заработной платы он прекратил деятельность в качестве ликвидатора, однако в налоговом органе данные сведения никаким образом не были отражены, а юридическая фирма, в которой ФИО1 получал учредительные документы, перестала существовать, участник общества «Альфа» ФИО4 протокол о назначении ликвидатора не подписывал. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, также пришел к выводу о наличии основания для привлечения общества «Альфа» и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. При этом суд исходил из следующего. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника
Ленинградская обл., Колтушское шоссе, д. 298) о взыскании долга установил: Ликвидатор ООО «Трансфера» ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2011. При обращении с апелляционной жалобой ее подателем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие полномочия ликвидатора ФИО1 выступать от имени ООО "Трансфера", а равно ее право на подписание апелляционной жалобы, так как не представлен протокол о назначении ликвидатора ООО "Трансфера". При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не может быть принята к производству и подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 2 А56-43416/2011 ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21713/2011) оставить без движения. Предложить Ликвидатору ООО «Трансфера» ФИО1 исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления
долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа - основной долг в размере 12 688 688 рублей, договорные проценты в размере 8 275 502 рублей, неустойку в размере 1 427 477 рублей.. В судебном заседании стороны ходатайствовали об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого: «Истец, ООО «Красноярск-Лада-Сервис+», далее именуемое «Общество», в лице ликвидатора ФИО2, действующего на основании протокола о назначении ликвидатора , с одной стороны и Ответчик, гражданин РФ ФИО1, именуемый далее «Участник», действующий от собственного имени, с другой стороны, в целях урегулирования споров, возникших из: Дела № по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Лада-Сервис+» (ИНН № ОГРН №) о взыскании 12618331, 68 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 30000 руб.00 коп. судебных расходов на экспертизу, 2000 руб.00 коп судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 12650331 руб.68 коп. Дела № по иску
документами (л.д. 28-33, 99). ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на расчетном счете ООО «иные данные» в сумме 218426 р. 89 к. перечислены на счет Банка «невостребованные денежные средства по ликвидированным ЮЛ и ИП» (л.д. 64-66). Десницкий М.В., Пятницкий А.Г., Чаббаров Р.Г. обратились в ЗАО «Экономбанк» с заявлениями о перечислении в их адрес денежных средств с расчетного счета ООО «иные данные», принадлежащие им на основании решения Ликвидатора. Заявителями приложены копии решения ликвидатора о распределении денежных средств, копии протокола о назначенииликвидатора , копии свидетельства о назначении ликвидатора. Данные обращения получены ЗАО «Экономбанк» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20, 21-23). ДД.ММ.ГГГГ Банком участникам ООО «иные данные» направлено письмо с разъяснениями по поводу невозможности осуществления перевода денежных средств в их адрес, по тем основаниям, что действие банковского счета прекратилось с момента, когда Банк узнал о ликвидации ООО «иные данные» - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт. В законе отсутствует указание, что участники Общества имеют право на получение имущества, в том числе,
с повесткой дня: ликвидация КПК «Сберегатель» и назначение ликвидатора. Из протокола собрания следует, что на собрании присутствовали ФИО5 и ФИО2, наличие кворума – 100%, собрание правомочно. Общим собранием принято решение о ликвидации КПК «Сберегатель» на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 февраля 2019 года и назначении ликвидатором КПК «Сберегатель» ФИО1 (л.д.106 тома 1); от 13 января 2020 года, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от 13 января 2020 года, с повесткой дня: прекращение полномочий ликвидатора и назначенииликвидатора . Место проведения собрания – <адрес>. На собрании присутствовали ФИО5 и ФИО2, наличие кворума – 100% голосов, собрание правомочно. На собрании принято решение о прекращении полномочий ликвидатора КПК «Сберегатель» ФИО1 с 13 января 2020 года и назначении ликвидатором КПК «Сберегатель» ФИО2 с 14 января 2020 года (л.д.107 тома 1); от 19 февраля 2021 года, проведенное в форме очного голосования и оформленное протоколом от 19 февраля 2021 года,
