заявки на участие в аукционе ФИО6 и общества «Ирина», которые были допущены данным протоколом к самим торгам. В соответствии с протоколом от 24.12.2012 № 2 заседания аукционной комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества должника победителем торгов было признано общество «Ирина», предложившее цену покупки 12 839 019 рублей. В соответствии с протоколом от 24.12.2012 № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника организатор торгов – общество «ВЕЛЕС» (продавец) продало, а общество «Ирина» (покупатель) купило имущество должника по цене с учетом 1 шага аукциона 12 839 019 рублей. На основании договора купли-продажи доли в здании от 06.05.2013 общество «Ирина» продало имущество должника ФИО4 и ФИО5 по цене 19 800 000 рублей. Полагая, что при реализации имущества допущены нарушения установленных законом правил проведения торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов,
ссылаясь на то, что договор от 14.01.2015 купли-продажи земельного участка является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, убыточной для Общества, обратился с иском в суд. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьями 168, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды исходили из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными протокола общего собрания учредителей юридического лица об утверждении изменений в устав организации, договоров от 30.01.2008 купли-продажидолей в уставном капитале Общества. Отказав в признании недействительным договора от 14.01.2015 купли-продажи земельного участка, суды сделали вывод о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая им сделка является для Общества крупной и требовала одобрения согласно установленной Законом процедуре. Нормы права применены судами правильно. Доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судами нарушениях, исходя из смысла части 1 статьи 291.11, предусматривающей передачу жалобы для рассмотрения в
от 09.11.2015, оформленное протоколом № 9 от 09.11.2015; от 28.12.2015, оформленное протоколом №11 от 28.12.2015; от 29.12.2015, оформленное протоколом №12 от 29.12.2015; от 29.12.2015, оформленное протоколом № 13 от 29.12.2015; от 26.02.2016, оформленное протоколом № 14 от 26.02.2016; от 30.05.2016, оформленное протоколом № 15 от 30.05.2016; от 07.02.2017, оформленное протоколом № 18 от 07.02.2017. Решения данных собраний признаны недействительными, в том числе в связи с тем, что ФИО2 надлежащим образом не был извещен о времени и месте проведения указанных собраний, ввиду чего не мог принять в них участие. Удовлетворяя требования ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажидоли в уставном капитале общества и отказывая в удовлетворении требования ФИО1 об исключении ФИО2 из состава участников общества, суды исходили из обстоятельств, установленных решением суда по делу №А40-7592/2018. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы
о регистрации ФИО2 (ИНН <***>) 2. ЗАГСа следующее сведения: -Актовая запись о рождении ФИО2 (ИНН <***>) -Дата рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о месте рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о родителях (мать, отец) ФИО2 (ИНН <***>). 3. нотариуса ФИО6 следующие документы: Все имеющиеся документы по ООО «Металлик Кейс-Саратов» ИНН <***>, КПП 645301001, ОГРН <***>, адрес: 410080, <...> б/н ул. Универсальная, связанные со сменой учредителя данной организации, в том числе: копии договора купли продажи, протокол о продаже доли , решение о продаже доли, а также ИНЫЕ документы по факту смены учредителя данной организации. Суд считает необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 02.11.2020 г. до 11 час. 45 мин. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено. Судом рассматривается ходатайство финансового управляющего об истребовании документов. Исследовав материалы дела, суд
о регистрации ФИО2 (ИНН <***>) 2. ЗАГСа следующее сведения: -Актовая запись о рождении ФИО2 (ИНН <***>) -Дата рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о месте рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о родителях (мать, отец) ФИО2 (ИНН <***>). 3. нотариуса ФИО6 следующие документы: Все имеющиеся документы по ООО «Металлик Кейс-Саратов» ИНН <***>, КПП 645301001, ОГРН <***>, адрес: 410080, <...> б/н ул. Универсальная, связанные со сменой учредителя данной организации, в том числе: копии договора купли продажи, протокол о продаже доли , решение о продаже доли, а также ИНЫЕ документы по факту смены учредителя данной организации будет рассмотрено судом в следующем судебном заседании. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при
по текущую дату, выездную налоговую проверку в отношении ООО «Металлик Кейс-Саратов», ИНН <***>, и при выявлении фактов налоговых правонарушений, налоговых преступлений, а так же нарушения законодательство РФ (вывод активов, занижение кредиторской задолженности и т.д. и т.п.) незамедлительно сообщить в правоохранительные органы с одновременным уведомлением о данных фактах заявителя), Нотариусу ФИО5 (запрошены все имеющиеся документы по ООО «Металлик Кейс-Саратов» ИНН <***>, связанные со сменой учредителя данной организации, в том числе: копии договора купли продажи, протокол о продаже доли , решение о продаже доли, а также ИНЫЕ документы по факту смены учредителя данной организации), ЗАГС по Ленинскому р-ну гор. Саратова, запрошены сведения: актовая запись о рождении ФИО6 (ИНН <***>), дата рождения ФИО6 (ИНН <***>), сведения о месте рождения ФИО6 (ИНН <***>), сведения о родителях (мать, отец) ФИО6 (ИНН <***>); в адрес ООО «Металлик Кейс-Саратов», в ИФНС России №19 по Саратовской области, и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова,
удовлетворении ходатайства об истребовании от: 1. ЗАГСа следующих сведений: -Актовая запись о рождении ФИО2 (ИНН <***>) -Дата рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о месте рождения ФИО2 (ИНН <***>) -Сведения о родителях (мать, отец) ФИО2 (ИНН <***>). 3. нотариуса ФИО7 следующих документов: Все имеющиеся документы по ООО «Металлик Кейс-Саратов» ИНН <***>, КПП 645301001, ОГРН <***>, адрес: 410080, <...> б/н ул. Универсальная, связанные со сменой учредителя данной организации, в том числе: копии договора купли продажи, протокол о продаже доли , решение о продаже доли, а также ИНЫЕ документы по факту смены учредителя данной организации. Представитель ФИО3 поддерживает ходатайство об истребовании документов в полном объеме. Рассмотрев ходатайство об истребовании документов от органов ЗАГС, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд отказал в его удовлетворении поскольку родственные отношения между ФИО4 и ФИО2 никем не оспариваются. В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения заявления, суд считает необходимым в порядке ст. 66 АПК РФ истребовать
заявлении, встретились в нотариальной конторе, где были подписаны вышеуказанные документы. К какому именно нотариусу на тот момент они обращались, она не помнит. Также туда же подъехала ФИО25 №14, которая ознакомилась с текстом заявления о выходе, в котором указывалось, что долю в размере 25 % она оставляет обществу, и подписала его. Каких-либо возражений с ее стороны не поступало. С ней вместе приходил ее муж. Затем, здесь же все остальные собственники долей в обществе подписали протокол о продаже доли ФИО3, предварительно ознакомившись с его текстом. Из них никто какого-либо несогласия с тестом договора не высказывал. Все согласились и добровольно подписали договор. О том, что документы якобы составляются формально, а доля в уставном капитале фактически продается ФИО25 №14 ФИО3, а не передается обществу, ей никто не говорил. Скорее всего, протокол собрания учредителей ООО «МТС «------» 3/15 от дата о принятии финансовой помощи от ФИО3 печатался ей. Однако образец данного протокола предоставлялся ей кем-то
