рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения. Федеральным законом от 17 июня 2019 г. № 143-ФЗ «О внесении изменения в статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» диспозиция части 1 указанной статьи изложена в новой редакции (действовала на момент составления протокола об административном правонарушении) и предусматривает административную ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или
2020 года общество находилось в процессе смены наименования и получение корреспонденции не было организовано надлежащим образом, в том числе по причине закрытия финансового года и большого количества дел. Кроме того, вся почтовая корреспонденция передавалась бывшему директору, который умер 13.01.2021. В связи с чем, о судебном процессе по делу № 2-228/2021 стало известно только в 2021 году, после назначения нового директора и смены наименования общества. В подтверждение данных обстоятельств обществом представлены устав, свидетельство ИНН, протокол о смене наименования от 18.12.2020, лист записи от 23.12.2020, нотариальное свидетельство о собрании от 18.12.2020, а также кадровые документы. Ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты. Допустимых и относимых доказательств действительной осведомленности общества о наличии судебного спора в отношении объекта недвижимости на момент подачи им заявки и заключения контракта, в материалы дела не представлено. Более того, апелляционная коллегия учитывает, что решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.02.2021 по делу № 2-228/2021, оставленным без изменения апелляционным определением
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению требования на 18.04.2017 в 08 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда, расположенного по адресу: <...>, зал № 324. Разъяснить, что в силу пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве неявка заявителя и лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению требования по существу с вынесением судебного акта. 4. Предложить заявителю в срок до даты судебного заседания представить в канцелярию арбитражного суда: - решение ( протокол) о смене наименования заявителя; - оригинал исполнительного листа или справку судебного пристава-исполнителя о размере задолженности по состоянию на текущую дату. 5. Обязать временного управляющего и должника в срок до 14.04.2017 представить в канцелярию арбитражного суда: - мотивированный отзыв с контррасчетом; - доказательства погашения задолженности. Разъяснить , что согласно статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» лица, участвующие в деле, и лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, также
6 527 руб. 05 коп., УСТАНОВИЛ: Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом важности истребуемых данных для правильного разрешения дела, арбитражный суд счел необходимым в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области выписку на общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Снайпер» (ИНН <***>, адрес: 623100, <...>, <...>). Если у общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Снайпер» изменилось наименование, то предоставить протокол о смене наименования . На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №10 по Свердловской области представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 09 февраля 2010 года - выписку на общество с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Снайпер» (ИНН <***>, адрес: 623100, <...>, <...>). - если у общества с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма «Снайпер» менялось наименование, то предоставить протокол о
ограниченной ответственностью «УГМК-Агро» в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд счел необходимым в соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «Игра». Если наименование данного юридического лица изменилось, то необходимо представить также протокол о смене наименования . Учитывая, что перечисленные доказательства могут иметь значение для дела и что у заявителя отсутствует возможность их получения, суд полагает возможным истребовать указанные доказательства из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве. На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве представить в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 20 февраля 2010
прекращении трудового договора на основании п.9, ч.1, ст. 77 ТК РФ. С указанным уведомлением истец был ознакомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается подписью Истца на указанном документе. Истцом в ответ на уведомление был написан и представлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. отказ от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. Пояснения Истца в ходе судебного разбирательства, что он не был ознакомлен, не действительны, т.к. на указанное уведомление им собственноручно написан отказ. ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен протокол о смене наименования и смене места нахождения Ответчика и с полным комплектом документов, в соответствии с законодательством РФ, переданы в ИФНС на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ. указанные изменения зарегистрированы в ИФНС, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ответчика, листом записи о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. за ГРН №. В связи с регистрацией изменений ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком издан приказ об осуществлении мероприятий по переезду. По мнению представителя ответчика, указанные выше обстоятельства подтверждают факт переезда
расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы или обмена данного товара – диагностика и ремонт товара осуществляется только по решению компаний СК ООО «ВТБ Страхование». ООО «Сеть Связной» выступает лишь как агент при продаже полисов страхования и заключение договоров страхования осуществляется торговой организацией в рамках агентского договора. Агентский договор прилагается к настоящему отзыву, дополнительно ответчик поясняет, что договор заключен с ООО <данные изъяты> которое было переименовано в ООО «Сеть Связной» ( протокол о смене наименования также прилагается). Впоследствии произошло присоединение АО «Связной Логистика» к ООО «Сеть Связной», вследствие чего на настоящий момент две эти организации являются одним юридическим лицом. Денежные средства, уплаченные за данный товар поступают в ООО СК «ВТБ Страхование», который и является стороной по данному договору. К исковому заявлению истец также прилагает копию экспертного заключения, Однако ответчик не был ознакомлен с копией данного заключения, при проведении досудебной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за
о согласии либо об отказе от переезда. И предупреждение, в случае отказа о прекращении трудового договора на основании п.9 ч.1 ст. 77 ТК РФ. С указанным уведомлением истец был ознакомлен надлежащим образом 18.11.2015г., что подтверждается подписью истца на данном документе и собственноручно написанным истцом в ответ на уведомление отказом от 09.12.2015г от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, что свидетельствует о соблюдении 2-месячного срока уведомления ответчиком (лд.61). 15.12.2015г. был оформлен протокол о смене наименования и смене места нахождения ответчика и с полным комплектом документов, в соответствие с законодательством РФ, переданы в ИФНС на регистрацию (л.д.218-221). 25.12.2015г. указанные изменения зарегистрированы в ИФНС, что подтверждено Выпиской из ЕГРЮЛ от 12.04.2016г. № в отношении ответчика, листом записи о внесении записи в ЕГРЮЛ от 25.12.2015г. за ГРН №. Указанные обстоятельства подтверждают факт переезда ответчика в другую местность (лд.222). Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд
содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Как установлено судом и следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ООО УК «Огни-Сервис» на основании решения внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений в здании наземного гаража стоянки, проводимого в очно-заочной форме в период с 14.01.2021 по 28.02.2021, оформленного протоколом < № > от 09.03.2021, протокола о смене наименования организации с ООО «УК ТЭН-Сервис» на ООО «УК Огни-Сервис» осуществляет деятельность по управлению зданием наземного гаража-стоянки со встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже по адресу: < адрес >. Указанным протоколом также утвержден размере ежемесячной платы за управлением зданием наземного гаража-стоянки с встроенными коммерческими помещениями на 1 этаже в размере 44 руб. 9 коп. с 1 квадратного метра нежилого помещения (л.д. 10-19, 20-21). В соответствии с договором управления наземным паркингом от 09.03.2021 управляющая компания
- в собственность граждан – членов садоводческого товарищества – 14, 1776 га. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Поляна» дополнительно предоставлен земельный участок площадью 2, 9 га. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельных участков общей площадью 3,0387 га, предоставленных для расширения СТ «Поляна». Истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что СТ «Поляна» и СНТ «Поляна» являются одним и тем же юридическим лицом, в частности, не было предоставлено протокола о смене наименования юридического лица с СТ «Поляна» на СНТ «Поляна», согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН «Поляна» создано как новое юридическое лицо только в 2000 г., а распорядительные документы на земельные участки выданы СТ «Поляна» в период 1994-1996 г. В связи с изложенным ответчиком не доказано, что СТ «Поляна» и ТСН «Поляна» является одним и тем же юридическим лицом и соответственно, что предоставленные ответчиком Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являются правоустанавливающими документами ТСН
