2 вопроса №8 решения общего годового собрания собственников-членов товарищества собственников жилья «Невский», оформленного протоколом от 27.02.2014 №14 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанности по внесению платы за увеличение предельно допустимой концентрации сточных вод. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество собственников жилья «Невский» в лице председателя правления и ФИО1, полагающий, что постановление арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2015 прринято о его правах и обязанностях, просят отменить указанный судебный акт, ссылаясь на существенное нарушение судом округа норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. Заявители жалоб ссылаются на положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей некоммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей,
№ А56-19447/2015 решение собрания учредителей от 17.04.2009 признано недействительными, при этом была установлена фальсификация подписей лиц, подписавших протокол от имени ООО «Весна» и ООО «СкайСтрой». ООО «Весна», ссылаясь на то, что не принимало решения о создании Партнерства и об утверждении его учредительных документов, не имеет никакого отношения к его деятельности, не уплачивало членских взносов обратилось в суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), и учитывая , что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-19447/2015 решение собрания учредителей Партнерства от 17.04.2009 было признано недействительными, пришел к выводу, что необходимые для государственной регистрации Ассоциации документы представлены не были, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Признав недействительным Распоряжение Главного управления Министерства
<...>, эт.7) с целью получения сведений о возможности проведения экспертизы, стоимости экспертного заключения и сроков проведения экспертизы по вопросу: Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись на учредительном договоре Международной ассоциации проектных организаций? Истцу – обеспечить в судебное заседание явку ФИО3, документы со свободными образцами подписи ФИО3 за период с апреля 2012 г. по декабрь 2012 г. в количестве не менее 10 шт. Ответчику Международная ассоциация проектных организаций – подлинник учредительного договора и протокол о создании Ассоциации . Сторонам обеспечить в судебное заседание явку полномочных представителей либо заявить о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Судья О.Г. Головкина Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела. Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда г.Москвы www.msk.arbitr.ru тел.(495) <***>, факс <***>
устава не обсуждали, членов правления не избирали; экземпляр данного протокола остался у ФИО3 В силу указанного, неоспаривание истцами подписей и печатей, выполненных, как утверждает первый ответчик, в протоколе общего собрания членов ассоциации от 25.08.2015, не имеет правового значения. Суд также отмечает, что данная редакция протокола на пяти листах в материалы регистрационного дела не была представлена, указанный протокол не являлся основанием для государственной регистрации некоммерческой организации. В материалы настоящего арбитражного дела Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан представило решения ООО «СМУ Плюс» и ООО СМУ «ДС» о принятии участия в созданииассоциации «БАВИС» (т. 2, л.д. 13, 14). Судом апелляционной инстанции исследован вопрос о том, с какой целью принимались данные решения, если истцы утверждают об отсутствии намерения быть членами ассоциации. Представители пояснили суду, что такие решения действительно принимались, однако ООО «СМУ Плюс» и ООО СМУ «ДС» рассчитывали на то, что в целях надлежащего оформления документов о создании ассоциации
протокол от 22.09.2009. Полагая, что действия Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация», выразившиеся в принятии 19.06.2009 на заседании Совета НП «Алтайская Алкогольная Ассоциация» решения о прекращении отгрузки алкогольной продукции ООО «Фриго» и ООО «Светлый путь», а также в утверждении 22.09.2009 на заседании Совета НП «Алтайская Алкогольная Ассоциация» Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, являются неправомерными, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю решением от 10.06.2010 № 14-ФАС22-АМ/04-10 признало действия Некоммерческого партнерства «Алтайская алкогольная ассоциация» координацией экономической деятельности хозяйствующих субъектов, которая может привести к созданию препятствий доступу на товарный рынок розничной реализации алкогольной продукции, что запрещено частью 3 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции». Этим же решением действия ООО «Тейси», ООО «Сибирь-Алко», ОАО «Корпорация «Алтайспиртпром», ООО «Алтай-Стандарт», ООО «Раут ЛТД», ООО ЛВЗ «СТС», ООО «Септима-Алтай», ООО «Ювел», ООО «Лудинг-Барнаул», выразившиеся в утверждении Методики работы по возврату просроченной дебиторской задолженности, предусматривающей возможность принятия решения о приостановке отгрузок предприятию-должнику членами Ассоциации
в 2015г. более 1200 членов МОМРОиР. ПК «Центральный» не в состоянии был собрать 50% своих членов для проведения конференции по выборам делегатов (т.1 л.д.132). Для организации указанной работы членов ПК «Центральный» было решено распределить по другим первичным организациям в порядке, предусмотренном Положением. В материалы дела ответчиком также представлены журнал регистрации первичных организаций (т.3 л.д.164-169), протоколы общих собраний первичных коллективов (далее – ПК) о создании первичных коллективов и об избрании делегатов для участия в конференции 26.12.2017 (т.2). Первичные коллективы МОМРОиР действуют на основании Устава МОМРОиР (п.3.9 Устава), устава УООООиР и Положения о первичных коллективах Российской Ассоциации обществ охотников и рыболовов, их союзов, предприятий и организаций «Росохотрыболовсоюз», утвержденного постановлением Центрального совета Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» от 23.11.1993 г. №61 (далее - Постановление). Согласно п. 1.2. Постановления первичные организации создаются по месту работы, учебы или жительства. Регистрация вновь созданной первичной организации производится правлением районного, городского, в определенных случаях - правлением областного, краевого, республиканского общества
суда о нарушении порядка допроса свидетеля в ходе судебного заседания стороной истца заявлены не были, протокол судебного заседания таких возражений не содержит. Замечания на протокол судебного заседания стороной истца не подавались. Доводы истца о том, что суд неправильно истолковал закон, установив отсутствие нарушений прав истца созданием первичной профсоюзной организаций, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, и подлежат отклонению по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" правоспособность … первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности. Профсоюзы, их объединения (ассоциации ), первичные профсоюзные организации вправе не регистрироваться. В этом случае они не приобретают прав юридического лица. Как следует из материалов дела, и не оспаривается
выполнении вышеуказанных действий в добровольном порядке в размере 10.000 рублей за каждую последующую неделю просрочки исполнения судебного акта; обязать в срок не позднее 7-ми календарных дней с даты вступления судебного акта по настоящему иску в законную силу предоставить ей информацию о деятельности Ассоциации и ознакомить с бухгалтерской и иной следующей документацией: все редакции устава Ассоциации по благоустройству территории «Новое Тяжино», начиная с даты его учреждения и по 2021 год; документы (решения, протоколы, учредительные договоры и т.п.) касаемо созданияАссоциации по благоустройству территории «Новое Тяжино»; бухгалтерский баланс (финансовую отчетность) и статистическую отчетность Ассоциации за 2013-2021 годы; целевую программу развития коттеджного поселка «Новое Тяжино» с указанием сумм, дат и сроков проведения работ, решения об утверждении целевой программы; договоры и акты выполненных работ по работам, которые предусмотрены целевой программой развития коттеджного поселка «Новое Тяжино»; проекты или технические условия на работы, предусмотренные целевой программой развития коттеджного поселка «Новое Тяжино»; договоры и акты выполненных работ
