к договору займа №303/14 от 18.09.2014 на сумму 3945760000 руб., Договор займа №344/14 от 07.11.2014, дополнительное соглашение №1 от 01.12.2014 к договору займа №344/14 от 07.11.2014 на сумму 4932200000 руб. Требование Компании «АНАРСИА ЛИМИТЕД» получено обществом 29.03.2016г., что подтверждается распиской экспедитора (т.1 л.д.145-146). 04.04.2016 состоялось заседание Совета директоров АО «Междуречье», на котором согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Междуречье» от 04.04.2016г. было рассмотрено требование Компании «АНАРСИА ЛИМИТЕД» и требование Компании «АСТРАЕА ХОЛДИНГС ЛТД» от 31.03.2016 о проведении внеочередного общего собрания акционеров, принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров АО «Междуречье», определена дата, место, время проведения ВОСА – 17.05.2016, <...>, здание АБК, 10 час. 30 мин., определена и утверждена повестка дня ВОСА. В частности, в повестку дня ВОСА за номером 1 включен вопрос, предложенный Компанией «АНАРСИА ЛИМИТЕД» в требовании от 24.03.2016, под номерами 2-5 включены вопросы, предложенные Компанией «АСТРАЕА ХОЛДИНГС ЛТД» в требовании от 31.03.2016. Также определено, что цена выкупа
рудник» до проведения заседания Совета директоров АО «Покровский рудник» 22.09.2020. Протокол от 17.08.2020 был предоставлен в материалы дела № А04-6709/2020 еще 03 сентября 2020 при подаче заявления ПЕТРОПАВЛОВСК ПЛК об отмене предварительных обеспечительных мер. При этом представители ФИО1 и АО «Покровский рудник» знакомились с материалами дела. Данные протоколы предоставляют директорам широкий объем полномочий в отношении российских аффилированных компаний, включающий право подписания Требования о созыве ВОСА. В свою очередь Протокол от 01.10.2020 дополнительно подтверждает полномочия ФИО8 на направление Требования о созывеВОСА , но не свидетельствует о том, что до момента принятия данного протокола таких полномочий у него не было. Вопрос о возможности последующего одобрения действий лица по направлению Требования о созыве ВОСА, совершенных без полномочий, регулируется российским правом согласно ст. 1202 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с
процентов, номинальная стоимость доли - 19000 (девятнадцать тысяч) рублей; - ФИО3, ИНН <***>, состоящий на регистрационном учете: <...>, с долей в уставном капитале - 20,0 (двадцать) процентов, номинальная стоимость доли - 9756 (девять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей; 31.10.2018 года состоялось экстренное внеочередное общее собрание учредителей общества с ограниченной ответственностью "Дентал Студио" (далее по тексту - ВОСУ), оформленное протоколом от 31.10.2018г. Участник ФИО3 был уведомлен телефонограммой 25 октября 2018 года в 18 часов 17 минут на тел. представителем участника ФИО2, действовавшей по доверенности от 08.08.2017г. ФИО6 об экстренном созыве 31.10.2018г. ВОСУ , которое назначено по требованию участника ФИО2 (доля 39%) в 15 часов 00 минут по адресу ул. Пуркаева, Д.108Б, г.Южно-Сахалинск, Сахалинской области с повесткой дня: - Определение порядка ведения внеочередного Общего собрания участников (Избрание Председателя и Секретаря Собрания). - Установление способа удостоверения факта принятия решения и состава участников на внеочередном Общем собрании участников Общества в соответствии с п.3
общее собрание акционеров, оформленное протоколом внеочередного общего собрания акционеров №1 , с повесткой дня: 1.Досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; 2. Образование единоличного исполнительного органа общества. В обоснование заявленных требований соистцы указывают на то, что оспариваемые решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.01.2019 и от 31.10.2018 приняты с существенным нарушением требований законодательства к созыву - неизвещением истцов о месте и времени проведения данного собрания, что является как указывают истцы, безусловным основанием для отмены указанных решений, поскольку являются существенным нарушением порядка созыва собрания, обратились в суд с настоящим иском. Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что в соответствии со старым уставом Общества от 11.06.2011 (п.13.14), действовавшим на момент проведения спорного собрания «КСК» от 31.10.2018, сообщение о проведении общего собрания акционеров было направлено акционерам заказными письмами, а также дважды опубликовано в местном печатном издании «Колымские новости» от 05.10.2018 и от 09.10.2018. Кроме того, сообщение о проведении ВОСА «КСК» от 31.10.2018 было
акционерами Общества на момент проведения собрания являлись: Компания «ОМНИЛАЙТСТАР ЛИМИТЕД» (25 акций), ФИО5 (25 акций), ФИО9 (49 акций), ФИО11 (1 акция). Также в протоколе указано, что Список лиц, имеющих право на участие в собрании, составлен по состоянию на 17.01.2013. Созыв собрания осуществлен генеральным директором ФИО8 на основании требования акционера ФИО9 от 09.01.2013. В числе лиц, присутствующих на собрании указаны ФИО9, ФИО11 и ООО «Ремспецком» как доверительный управляющий 1 акцией Компании. Большинством в 98,04% на собрании принято решение о прекращении полномочий генерального директора и избрании генеральным директором ФИО7 На основании решений, принятых на внеочередном собрании акционеров 25.02.2013, Обществом в лице ФИО7 поданы заявления от 20.05.2013 №69900А и от 20.02.2013 №22692А о внесении соответствующих изменений в Единый реестр юридических лиц. Согласно копии протокола внеочередного собрания акционеров Общества № 2/ВОСА от 19.04.2013, акционерами Общества на момент проведения собрания являлись: Компания ОМНИЛАЙТСТАР ЛИМИТЕД» (24 акции), Доверительный управляющий ООО «Ремспецком» (1 акция в доверительном управлении),
иску ФИО1 Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении порядка созыва, подготовки и проведения конференции, нарушении правил проведения отчетно-выборных конференций и порядка составления протоколов местных отделений ЯРО ОООИ ВОС, нарушения ответчиком прав истца. Кроме того, истцом не представлены доказательства, что принятые на указанной конференции решения не соответствуют волеизъявлению участников собраний. Оснований, предусмотренных статьей 181.5 ГК РФ, для признания решения конференции ничтожным также не усматривается. Решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня конференции, при наличии кворума, по вопросам, относящися к компетенции конференции, не противоречащим основам правопорядка и нравственности. Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не были соблюдены сроки созыва конференции регионального отделения, несостоятельна, поскольку согласно примечанию 1 к пункту 5 Инструкции о проведении выборо постоянно действующих руководящих и контрольно- ревизионных органов ОООИ ВОС , утверженной постановлением Центрального правления ВОС от 21 июня 2012 года, сроки оповещения о проведении внеочередных конференций могут быть сокращены постоянно действующими руководящими органами
Хангаласского улуса, состоявшимся 28 марта 2018 года. Участие в конференции приняли 29 делегатов ( в том числе истец) из 32 избранных от местных организаций ВОС региональной организации ЯРО ОООИ ВОС. В качестве подтверждения полномочий делегатов, принявших участие в конференции, ответчиком представлены протоколы отчетно-выборных конференций местных организаций ВОС прошедших в период с марта по июнь 2018 год об избрании делегатов для участия во внеочередной отчетно-выборной конференции. Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений порядка созыва, подготовки и проведения конференции, которые могли повлиять на волеизъявление участников внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС , состоявшейся 4 декабря 2018 года. Установив, что избрание делегатов проводилось с соблюдением установленного порядка проведения конференций местных организаций ВОС, в конференции приняли 29 делегатов из 32 избранных, что составляет более половины и силу статьи № Устава свидетельствует о наличии кворума,
