Протокол о выборе единственного поставщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

участником может быть заключен договор в порядке, установленном нормативными документами заказчика (при условии соответствия технического предложения такого участника требованиям документации о конкурентном отборе), по цене, не выше предложенной таким участником при проведении конкурентного отбора. Соответствующая информация указывается в итоговом протоколе. Цена договора, заключаемого с единственным участником конкурентного отбора, определяется в порядке, установленном заказчиком. При этом если цена договора снижена заказчиком по сравнению с ценой, предложенной участником, договор заключается при согласии такого участника. Если конкурентный отбор признан несостоявшимся, заказчик вправе объявить новый конкурентный отбор или осуществить закупку другим способом. Выбор другого способа осуществляется исходя из условий применения этого способа, установленных настоящим Положением. § 5. Неконкурентные закупки 75. Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) 427. К неконкурентным закупкам относится закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при которой заказчик заключает договор с конкретным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) извещение и документация не формируются. После заключения договора сведения

аналогичные договоры с ООО «Самис». Данное обстоятельство является нарушением истцом собственного положения о закупке, что является нарушением Закона № 223-ФЗ. При условии, когда у истца АО «Ямалкоммунэнерго» имелись на выбор ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» и ООО «Самис», как минимум, истец должен был объявить конкурс и выявить поставщика через такую процедуру. При этом в любом случае истец не имел права заключать договор поставки с ГУП ЯНАО «Ямалгосснаб» за полгода до проведения комиссии и составления протокола о выборе единственного поставщика . Ссылка истцом на отсутствие сведений о привлечении истца АО «Ямалкоммунэнерго» к ответственности за нарушение Закона № 223-ФЗ не может быть применима в качестве доказательства отсутствия такого нарушения, так как в таком бы случае жанр журналистских расследований не был бы возможен, т.к. по версии истцов предполагается, что редакция СМИ первоначально должна обнаружить решение государственного органа и только затем публиковать данную информацию. Однако же сведения, опубликованные в СМИ, являются основанием для проведения проверок.

Налогового Кодекса РФ составлен Протокол допроса № 14 и 89 от 08.02.2011 и 20.04.2011 по Форме, утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ руководителя ООО «Эрика» ФИО7. Со слов ФИО7 единственным поставщиком ООО «Эрика» является ООО «Экон» (ИНН <***>). Женская и мужская обувь приобреталась у ООО «Экон». Доставку товара (обуви) в складские помещения ООО «Эрика» осуществлял Поставщик ООО «Экон». Договор купли - продажи от 12.11.2007 был заключен с ООО «Экон» в лице генерального директора ФИО6 На вопрос о том, знакома ей ФИО6 генеральный директор ООО «Эрика», ФИО7 ответила, что не знакома с ней, кто является поставщиком товара приобретаемого ООО «Эрика» у ООО «Экон» - она не знает. На вопрос о выборе ООО «Экон» в качестве поставщика обуви ФИО7 ответила, что выбор поставщика был осуществлен по интернет рассылке, предложение о сотрудничестве было прислано по интернету на е-мейл адрес ООО «Эрика». Выводы о том, что единственным поставщиком ООО «Эрики» является ООО

по водолазному осмотру и чистке подводной части корпуса плавучего дока ПД-77, Общество признало нецелесообразным повторное проведение процедуры открытого запроса предложений в электронной форме в связи с ограниченным периодом благоприятных условий в Камчатском регионе. Согласно протоколу заседания закупочной комиссии по утверждению документации и проведению закупки работ у единственного поставщика неконкурентным способом на тему: «Водолазный осмотр и чистка подводной части корпуса плавучего дока ПД-77» от 21.07.2014 № 442-Гл.кап/38П закупочной комиссией Общества в соответствии с подпунктом 2 пункта 3.5.5 Положения о закупках на основании распоряжения временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «СВРЦ» от 17.07.2014 № 193 «О выборе способа проведения закупки» принято решение о проведении процедуры закупки работ (услуг) неконкурентным способом у ООО «ЭНПРОН-Камчатка» как у единственного поставщика , чье коммерческое предложение удовлетворяло требованиям и условиям ОАО «СВРЦ». 25.07.2014 ФБУ «Госморспасслужба» обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика – ОАО «СВРЦ» при проведении указаны закупок. По результатам рассмотрения жалобы 05.08.2014 антимонопольным

«ЦКБА» ( протокол от 03.06.2016 №69) утверждено Положение о закупках акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики». Пунктом 1 Положения от 03.06.2016 №69 предусмотрено, что настоящее Положение разработано для достижения единства принципов, осуществления закупочной деятельности интегрированной структуры АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и ДЗО в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Согласно пункту 4 части 2 статьи 36 главы 15 Положения о закупках АО «ЦКБА» решение о размещении заказа без проведения конкурентных процедур принимается в случае закупки конкретных товаров, работ или услуг в соответствии с приказом или распоряжением генерального директора. Таким образом, в рассматриваемое Положение включены условия (случаи), предусматривающие возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без ограничения стоимости приобретаемых товаров (оказываемых услуг, выполняемых работ) при заключении договоров, что позволяет заявителю использовать исключительно указанный способ закупки без проведения конкурентных процедур, а также осуществлять выбор единственного поставщика , устраняя

была введена в заблуждение, и обосновывает это тем, что выбор единственного поставщика осуществлялся не путем сравнения приложений и тем, что в последующем договор был исполнен Обществом. Апелляционный суд считает, что данный довод Учреждения противоречит тем документам, которые представлены в материалы дела. Как было ранее сказано, суд пришел к выводу, что фактически Учреждением произведен запрос предложений. Из протокола заседания от 05.03.2014 прямо следует, что Комиссия сравнивает предложения; что сравнение производится на основании документов и что предложения организаций, предоставивших неполный пакет документов, Комиссией не рассматриваются. В этой ситуации утверждение Учреждения о том, что выбор единственного поставщика производился им не на основании документов, не верен. Поскольку комиссия по закупкам КГАУ «Красноярская база авиационной и наземной охраны лесов» анализирует документы, то следовательно именно содержащиеся в них сведения являются основой для выводов и принимаемых решений. Следовательно, предоставление недостоверных сведений в этих документах направлено на введение Комиссии в заблуждение относительно фактических ресурсов организации. При этом последующее