есть в установленный законом срок. Заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как: - при проведении проверки не был предъявлен приказ (поручение) на проведение проверки, в связи с чем не предоставляется возможным установить полномочия должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; - предприниматель не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела 02 июля 2010г. и о необходимости принять меры к устранению выявленных нарушений до 15.07.2010г.; - протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока , по истечении 48 дней; - о составлении протокола ИП ФИО5 была уведомлена ненадлежащим образом, письмом ИФНС РФ по Центральному району г. Оренбурга от 12.08.2010г. № 05-21/12176 ИП ФИО5 приглашена для ознакомления с материалами проверки и составления протокола об административном правонарушении 26 августа 2010г. к 9 ч. 30 мин. Однако протокол № 0019506 об административном правонарушении был составлен уже 17.08.2010г.; - в данном административном деле имела место контрольная закупка, которая
протокола об административном правонарушении № 39 от 18.02.2019 года договор аренды от 14.01.2019 года был заключен и подписан. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 22.04.2019 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока , а кроме того на момент вынесения мировым судом обжалуемого постановления от 22.04.2019 г. срок привлечения ФИО1 к административной ответственности судом также истек. В судебное заседание ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, о дате месте и времени судебного заседания о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ФИО1 Защитник ФИО1 – адвокат Халяпин А.В.
допустимую массу для четырехосных транспортных средств на величину 5510 тонн, что в свою очередь превышает допустимые параметры перевозимого полуприцепа на величину более 10%, но не более 20%, тем самым нарушив пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ЮграЭкоПром» обратилось в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока , предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ; нарушена процедура взвешивания, поскольку в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны причины остановки транспортного средства и проведения весового контроля; в постановлении и материалах дела не указаны данные о специальных технических средствах измерения и о расстоянии между осями транспортного средства; при взвешивании не учтена погрешность весоизмерительного устройства; доказательства, свидетельствующие о соответствии площадки для взвешивания государственным стандартам, отсутствуют, а также отсутствует надлежащая фотофиксация
в отношении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее -ООО <данные изъяты> установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 25 апреля 2016 года ООО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> В жалобе на указанное выше постановление, защитник ООО <данные изъяты> просит его отменить. Требование мотивирует тем, что повторно протокол об административном правонарушении был составлен с пропуском срока , установленного законодательством, данное правонарушение является малозначительным. В судебном заседании защитник ООО <данные изъяты> доводы жалобы поддержала в полном объеме. Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности вынесенного судьей районного суда постановления. В соответствии с ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции действующей на момент совершения правонарушения) - не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного
информации о составе правонарушения, совершение Н.В.А. правонарушения не может считаться доказанным. Паспорт на отходы подлежит составлению в течение 90 дней со дня их образования, в связи с чем, неверно установлено время совершения правонарушения. <данные изъяты> не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, вывоз мусора в результате деятельности осуществляет ИП Ж.С.Г., в связи с чем, Н.В.А. не был обязан утверждать паспорта отходов. В нарушение закона акт проверки, также протокол об административном правонарушении были составлены с пропуском срока . В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется. Из материалов дела следует, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» является юридическим лицом, осуществляет образовательные услуги, иные виды деятельности в соответствии с Уставом. В процессе деятельности <данные изъяты> «<данные изъяты>» образуются следующие виды отходов: I класс
