Протокол общего собрания платы за электроэнергию - гражданское законодательство и судебные прецеденты

спорных МКД собственниками выбран и реализован предусмотренный действующим законодательством непосредственный способ управления, при котором ресурсоснабжающая организация в силу прямого указания закона становится исполнителем коммунальных услуг, что не противоречит положениям части 8 статьи 155, статьи 161 ЖК РФ, пункту 17 Правил № 354. По мнению судов, компания осуществляет только содержание и техническое обслуживание МКД (обслуживающая организация). Судами учтено, что протоколы общих собраний собственников не оспорены, не признаны недействительными, материалами дела подтвержден факт расторжения договоров и выбора иного способа управления; общество не осуществляло сбор с собственников помещений в МКД платы на ОДН по электроэнергии в спорный период. При установленных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Суд округа согласился с выводами судов, мотивированно отклонив возражения общества. Доводам подателя жалобы судами дана оценка, с которой нет оснований не согласиться. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке

бремя несения расходов по оплате электроэнергии СОИ в размере, превышающем нормативное потребление (которое оплачивают жители помещений в многоквартирном доме). В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности. Установленные в ходе проверки вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности представленного ООО «УК «Продвижение» документа - копии протокола общего собрания, в связи с чем, данный документ не может порождать никаких правовых последствий и не может явиться основанием для начисления с ноября 2020 года начислений платы за электроэнергию СОИ в размере, превышающем норматив потребления электроэнергии СОИ. Доводы заявителя о том, что проверка процедуры проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и правомерность принятия на собрании решений не относится к полномочиям органов прокуратуры, поскольку ст. 46 Жилищного кодекса РФ установлен судебный порядок обжалования таких решений, судом отклоняются. Прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила проведена проверка в отношении ООО «УК

28, 30, 32, 34, 39, 42, 44, 51, а <...>, Смена,2, 10, г.Партизанск, где собственники приняли решение о заключении договоров для ведения расчетов, сбора платы на расчетные счета, принудительное истребование задолженности за коммунальные услуги, включая общедомовые нужды (далее ОДН) и распределение сверхнормативных объемов ОДН с ресурсоснабжающими организациями. Протоколы общих собраний предоставлены в ПАО «ДЭК». Истцом при определении размера платы за расчетный период на ОДН по формуле 10 приложения №2 не принято в расчет, что не все потребители представили показания по индивидуальному прибору учета, тем самым фактически образовав сверхнормативный объем ОДН. Определить, является ли этот расчет сверхнормативным объемом ОДН или это потребленная электроэнергия потребителей считает невозможно. Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. Между ОАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Жилищные услуги» (покупатель) 25.05.2015 заключен договор энергоснабжения №П2943. В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц

- протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято); - документы, содержащие сведения о размере и площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками; - иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов. ООО «Региональная УК» были представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акты допуска в эксплуатацию ОДПУ электроэнергии .

потребления пропорционально между собственниками (вопрос № 12 протокола), то есть с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме ( протокол общего собрания собственников от 31.08.2018). На основании распоряжения от 27.05.2021 № 475-Л в ходе проверки (проверяемый период с 01.02.2020 по 31.01.2021) по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <...>, и изучения представленных ООО «Мегасервис» документов государственной жилищной инспекцией Амурской области установлено, что в марте 2021 года собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, предъявлен объем по услуге «электроэнергия на СОИ» выше нормативного потребления. По результатам проверки составлен акт от 18.06.2021 № 475-Л и выдано предписание от 18.06.2021 № 475-Л об устранении выявленных нарушений, согласно которому обществу надлежит произвести перерасчет размера платы за электроэнергию , потребляемую в целях содержания общего имущества собственникам/нанимателям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сторону уменьшения, исходя из норматива потребления. Не

Непосредственно с собственниками каких-либо договоров не заключалось. Поскольку ООО «Лидер» фактически осуществляло управление общим имуществом собственников помещения в многоквартирном доме, именно данное общество является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, ООО «Лидер» как исполнитель коммунальной услуги должно нести расходы по оплате электроэнергии, предъявленной к оплате ОАО «Читаэнергосбыт» собственникам помещений. Заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы просил признать протокол итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от <Дата> и решения, изложенные в нем, недействительными; признать незаконными действия ОАО «Читаэнергосбыт» по начислению собственникам помещений в доме по адресу: <адрес>, платы за электроэнергию , предоставленную на общедомовые нужды, на основании протокола от <Дата> (л.д. 4-6). Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 56-63). В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» ФИО2 просит решение суда в части признания действий ОАО «Читаэнергосбыт» незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы изменить. Указывает, что гражданским законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание действий

с мая 2015г. по настоящее время возвратить жильцам многоквартирного дома № по ул.Б. г.Тулы (т.1 л.д.130). В указанном протоколе содержатся подписи ФИО2, ФИО3, ФИО1, т.е. истцов по данному делу. Письмом от 11.03.2016г. ООО «УК Альянс», сославшись на положения ст.181.2 ГК РФ, возвратило ФИО8 протокол указанного общего собрания от 02.02.2016г., разъяснив, что это собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства, а составленный по его результатам протокол оформлен ненадлежащим образом. Таким образом, как правильно установил суд, о решении общего собрания собственников от 12.05.2015г. относительно платы за электроэнергию на ОДН истцы узнали не позднее 02.02.2016г., поскольку провели общее собрание по отмене данного решения, в связи с чем их последующее обращение в суд 12.02.2018г. с данным иском имело место с пропуском как шестимесячного, так и двухлетнего срока, предусмотренного жилищным и гражданским законодательством для обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Уважительных причин пропуска истцами указанного срока судом не

содержание общего имущества производился на группу домов <адрес>, в связи с чем расчет электроэнергии на содержание общего имущества до мая 2018 года производился с учетом норматива потребления. С июня 2018 года, когда общедомовой прибор учета электроэнергии был принят ОАО «Янтарьэнергосбыт», расчет электроэнергии на содержание общего имущества производился по фактическим показаниям, не превышая норматив, ввиду отсутствия протокола общего собрания о полном распределении объема электроэнергии на содержание общего имущества. В период с июня по октябрь 2018 года объем потребленной электроэнергии превышал норматив, в связи с чем за указанный период расчет производился по нормативу. Расчет платы за электроэнергию на содержание общего имущества является правильным. Довод ответчика о том, что судом неверно определен момент возникновения у него обязанности по оплате за содержание за жилое помещение, является необоснованным. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от